Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-70288/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-123128/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017

по делу N А40-123128/17, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи: 21-626)

по заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 9, СТР.1)

Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 5117746026756, адрес: 117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 7)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Маковейчук Е.И. по доверенности от 16.01.2018;

от ответчика 1: Солдатенко Е.И. по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика 2: Приставкин А.А. по доверенности от 06.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ответчик 1) и Федеральной службе по аккредитации (ответчик 2) о взыскании убытков в размере 189.252 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, представили письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем было направлено в адрес Федеральной службы по аккредитации заявление об аккредитации от 31.08.2015 N 86/СКАВ ЦООС, которое зарегистрировано 7 сентября 2015 с присвоением ему регистрационного номера дела N 18127-ГУ о предоставлении государственной услуги.

Росаккредитацией издан приказ от 25.01.2016 N 697 о проведении выездной оценки соответствия Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" критериям аккредитации. Услуги экспертной организации по проведению данной экспертизы были оплачены заявителем на основании договора N15-150/РОС от 01.01.2016.

Судом первой инстанции установлено, что Росаккредитацией в адрес заявителя направлено уведомление от 05.04.2016 10796/02АЛ об издании приказа N А-2489 об отказе в аккредитации Северо-кавказской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" на основании п.8 ч.4 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-146660/16-93-1275 Приказ Федеральной службы по аккредитации от 05.04.2016 N А-2489 был признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с понесением истцом расходов по подготовке экспертного заключения и проекта программы выездной оценки в размере 189.252 руб. 98 коп., истец обратился с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между изданием незаконного ненормативного правового акта и возникшими вследствие его издания убытками.

Кроме того, неправомерность требований истца подтверждается содержанием ст. 15 Федерального закона N 412-ФЗ, регулирующему отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, в соответствии с которым осуществлялась выездная оценка соответствия истца критериям аккредитации.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности действий Росаккредитации, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-123128/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко