Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-65125/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф05-4863/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-125337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Красновой Т.Б., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "ТД "ТМК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу NА40-125337/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-1056)

по иску ООО "СЧПЗ Трейд"

к АО "ТД "ТМК"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Чернявский Д.А. по дов. от 01.01.2018;
от ответчика:	Сергеева Ю.В. по дов. от 14.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЧПЗ Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Торговый Дом "ТМК" о взыскании задолженности в размере 193 432,78 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 706,89 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 193 432,78 долларов США с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.02.2014 N ТД ТМК-02/14/Ф-С, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте, по ценам и количеству, а также в сроки, согласованным в спецификации, а покупатель - принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Приложением N 39 от 29.12.2016 стороны согласовали поставку ферромарганца доменного в количестве 720 тонн; датой поставки товара и перехода права собственности на товар считается дата, указанная в штемпеле ж/д накладной на станции грузополучателя или дата получения товара на складе грузополучателя в товарно-транспортной накладной; оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с даты отправки товара, определяемой датой штемпеля станции отправления ж/д накладной или датой товарно-транспортной накладной; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ доллара США на дату оплаты в форме перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора (Приложения N 39) истец поставил ответчику товар на общую сумму 808 957,13 долларов США, что подтверждается товарно- транспортными и железнодорожными накладными.

Однако, поставленный ответчику товар на сумму 193 432,78 долларов США до настоящего времени не оплачен.

Товар на сумму 615 524,35 долларов США был оплачен ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных Приложением N 39.

Указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки и передачи ответчику товара документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 734 860,42 долларов США по состоянию на 30.09.2017 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Факт несвоевременности (с нарушением сроков, установленных договором) внесения оплаты за поставленный товар на сумму 615 524,35 долларов США документально подтвержден (платежные поручения).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, в размере в размере 169 706,89 долларов США за период согласно расчету по состоянию на 31.10.2017.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца в указанный период (по дату фактической оплаты в отношении несвоевременно оплаченного товара и по состоянию на 31.10.2017 в отношении неоплаченного товара) установлен и доказан.

Перепроверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-125337/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев