Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-68469/17

г. Москва

2 февраля 2018 г.

Дело N А40-182620/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Айсберг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-182620/17, принятое судьей Е.Н. Яниной,

по иску ООО "Электропромсбыт"

к АО "Айсберг"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Электропромсбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Айсберг" о взыскании долга по договору поставки N 64-СМО от 18.05.2017 в сумме 557 724 руб. 81 коп., пени в размере 30 351 руб. 82 коп.

Решением от 09.11.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права; обязать направить истца приложенные к иску документы.

Стороны не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы жалобы о не направлении ему копии иска не соответствуют материалам дела, поскольку на л.д. 2 имеется доказательство - почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии иска в адрес ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом первой инстанции обоснованно отклонено в связи с отсутствием для этого процессуальных оснований, ссылка апеллянта на отсутствие времени на подготовку отзыва на иск при отсутствии возражений в апелляционной жалобе по существу спора, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчику было известно о начавшемся споре из претензии истца (л.д. 36-38).

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-182620/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

И.А.Чеботарева Т.Б.Краснова