Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-67085/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-96652/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "С-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-96652/17 по иску АО Негосударственного пенсионного Фонда "Сберегательный" (ОГРН 1157700002129) к ООО "С-Инвест" (ОГРН 1133025002880) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 22 900 000 руб. и неустойки за период с 28.03.2015 по 10.05.2017 в размере 4 667 999,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Апарина Ю.С. по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: Шумских Д.В. по доверенности от 19.06.2017, Либеранский В.И. по доверенности от 16.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный Фонд "Сберегательный" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 22 900 000 руб. и неустойки за период с 28.03.2015 по 10.05.2017 в размере 4 667 999,98 руб.

Решением от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на исполнение ответчиком, как агентом, обязательств по поручению принципала на сумму 22 900 000 руб., ссылаясь на то, что все отчетные документы подписаны обеими сторонами, факт подписания не оспорен, соответственно, истцом не оспорен факт исполнения. При этом, как указывает заявитель, в дело представлены первичные документы, свидетельствующие о том, что оформленные ответчиком в определенном количестве пакеты ОПС соответствовали условиям договора и были достаточными для инициирования фондом процедуры перевода пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом и ООО "С-ИНВЕСТ" был заключен договор N 03/20022014 от 20.02.2014, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение исполнить поручение по привлечению физических лиц, оформлению от имени и за счет Принципала документов, необходимых для заключения с ними договоров об обязательном пенсионном страховании в соответствии с полномочиями, предоставленными договором и доверенностью, а также по осуществлению иных действий предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением N 3 от 14.04.2014 стороны пришли к соглашению, что агентское вознаграждение, подлежащее начислению и выплате Агенту за услуги по договору, подлежащие оказанию Агентом в период 365 дней с даты подписания договора, выплачивается Агенту авансом. Авансовый платеж подлежит зачету при расчете и выплате вознаграждения. Сумма выплачиваемого Агенту аванса не может превышать 60 000 000 рублей.

Денежные средства в качестве авансовых платежей в общем размере 22 900 000 руб. были перечислены Фондом Агенту 27.03.2015, 22.04.2015, 22.05.2015, что подтверждается выпиской по счету Фонда, открытому в Банк "АМБ БАНК" (ПАО) и карточкой счета 76 по учету обязательств Агента в бухгалтерском учете Фонда, а также не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.1.11 договора Агент обязан формировать и предоставлять Принципалу установленной формы отчет Агента об исполнении поручения по привлечению клиентов по договорам об обязательном пенсионном страховании, а также актуализировать отчет Агента на основании проверки данных.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что отчетным периодом в целях настоящего Договора является календарный месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в нарушение условий договора Агент не представил Фонду отчетов Агента о проделанной работе или документов, подтверждающих невозможность выполнения поручения, денежные средства Фонду не вернул.

Ликвидатором было направлено письмо о возврате аванса, которое осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 667 999,98 руб. за период с 28.03.2015 г. по 10.05.2017 г.

Согласно п. 2.1 Договора N 03/20022014 от 20.02.2014 Агент обязан осуществлять поиск, привлечение клиентов, проводить презентации и переговоры с клиентами, идентифицировать личность клиента, от имени и за счет принципала оформлять документы, необходимые для заключения договоров об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение Агента с учетом и при условии соблюдения процедуры, определенной договором складывается из вознаграждения за количество привлеченных клиентов, устанавливаемого в размерах, указанных в приложении 3 к Договору.

Размер вознаграждения Агента, определенный в соответствии с настоящим пунктом Договора, уменьшается на сумму выплаченного ранее вознаграждения за привлечение клиентов в случаях, перечисленных в п.2.3.7 и 2.3.8 Договора, а именно, когда ранее сданные документы не приняты ПФР, получен отказ ПФР от перевода накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, застрахованное лицо оформило документы на передачу средств пенсионных накоплений в другой негосударственный пенсионный фонд либо ПФР до 31 декабря года, в котором был заключен договор об ОПС с Фондом и в других случаях. Таким образом, вознаграждение Агента зависит от перевода ПФР средств пенсионных накоплений в Фонд.

Пунктом 3 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Как указывает истец, для установления факта перевода средств пенсионных накоплений в Фонд в отношении лиц, указанных в отчете Агента, и как следствие, подтверждение выполнения обязательств по Договору Агентом надлежащим образом, ликвидатором Фонда в ПФР был направлен запрос от 25.09.2017 N 34к/90640.

Согласно полученному ответу ПФР от 29.09.2017 N 22-19/154480 средства пенсионных накоплений не были переведены в Фонд.

Согласно п. 4.8 Договора при выявлении обстоятельств, указанных в п. 2.3.7 Договора, Фонд имеет право на бесспорное удержание из причитающихся Агенту в качестве вознаграждения денежных сумм, ранее уплаченного Агенту вознаграждения.

Также п. 3.7 Договора установлено, что в случае расторжения Договора Фонд имеет право требовать, а Агент обязан возвратить Фонду полученное ранее вознаграждение за комплекты ОПС, указанные в уведомлениях, направленных Фондом в соответствии с п.п. 2.3.7, 2.3.8, 3.4, 3.5 Договора.

С учетом изложенного, признается правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у агента обязанности по возврату перечисленных Фондом в качестве авансового платежа денежных средств, поскольку ПФР было отказано Фонду в переводе средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, СНИЛС которых указаны в отчете Агента.

Довод Ответчика о том, что акт приема - передачи комплектов ОПС от 10.04.2015 подтверждает передачу Фонду 2 экземпляров договоров с застрахованным лицом, заявления застрахованного лица и согласие застрахованного лица на обработку персональных данных, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий имеющимся материалам дела и условиям договора.

Так в п. 2.1.9 Договора предусмотрено, что Агент обязан передавать Фонду по акту-приема передачи следующие документы:

-договоры об ОПС клиентов (в 2 экземплярах);

-нотариально заверенный экземпляр заявления застрахованного лица о переходе из ПФР в Фонд или нотариально заверенный экземпляр заявления застрахованного лица о переходе из негосударственного пенсионного фонда в Фонд либо копию расписки, выданной территориальным отделением ПФР в получении заявления для случаев личной подачи заявления застрахованным лицом;

- согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (в одном экземпляре).

Следовательно, Договором не предусмотрена передача Агентом оригиналов заявлений застрахованных лиц.

Кроме того, в отчете Агента N 1 за период с 01.03.2015-31.03.2015, оформленном в соответствии с приложением N 1 к Договору, указано напротив каждого застрахованного лица, что заявление будет направлено в ПФР путем личной подачи.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для подтверждения надлежащего исполнения Агентом своих обязательств по Договору Агент должен был передать Фонду копию расписки, выданной территориальным отделением ПФР в получении заявления для случаев личной подачи заявления застрахованным лицом, как указано в Договоре, а не заявление застрахованного лица.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные документы были достаточными для инициирования Фондом процедуры перевода пенсионных накоплений из ПФР, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из приведенных заявителем обстоятельств не следует, что они документы являлись достаточными для осуществления самого перевода, что прямо подтверждено ответом ПФР от 29.09.2017 N 22-19/154480, согласно которому ПФР было отказано Фонду в переводе средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, СНИЛС которых указаны в отчете Агента N 1.

Ссылка ответчика на неполучение от Фонда актов и на отсутствие реестра к вычету вознаграждения не имеют правового значения, поскольку не освобождают Агента от возврата неосновательно удерживаемых им денежных средств.

Утверждение Агента, что для уменьшения вознаграждения должны быть виновные действия Агента, не соответствуют условиям Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер вознаграждения Агента уменьшается на сумму выплаченного ранее вознаграждения за привлечение клиентов в случаях, перечисленных в п.2.3.7 и 2.3.8 Договора, а именно:

- ранее сданные документы не приняты ПФР,

- получен отказ ПФР от перевода накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица,

- застрахованное лицо оформило документы на передачу средств пенсионных накоплений в другой негосударственный пенсионный фонд либо ПФР до 31 декабря года, в котором был заключен договор об ОПС с Фондом;

- в Фонд поступило устное или письменное обращение клиента с отказом от формирования накопительной части пенсии в Фонде;

- отсутствие подтверждения от застрахованного лица о заключении договора об ОПС, выявленного путем осуществления Фондом телефонного обзвона;

- от застрахованного лица поступила жалоба в Фонд и/или контролирующие органы о том, что договор об ОПС с Фондом не заключался;

- после оплаты выявлен факт фальсификации комплектов ОПС в соответствии с п. 3.4 Договора.

Таким образом, в перечне приведены основания уменьшения вознаграждения, при этом Договором не предусмотрено, что уменьшение вознаграждения происходит по указанным основаниям только при наличии вины Агента.

Вместе с тем, согласно полученному ответу ПФР от 29.09.2017 N 22-19/154480 Фонду было отказано в переводе средств пенсионных накоплений застрахованных лиц по следующим причинам: - есть более позднее заявление - 42 чел., отказано в переводе накоплений в Фонд, поскольку в ПФР поступило более позднее по дате заявление от застрахованного лица о переходе в другой НПФ. Вина агента, т.к. не смог привлечь клиентов в качестве застрахованных лиц в Фонд в соответствии с агентским договором,

- заявление и договор на момент рассмотрения отсутствовали - 30 чел.; отказано в переводе денежных средств в Фонд, поскольку отсутствует заявление на перевод пенсионных накоплений в НПФ и договор обязательного пенсионного страхования. Однако даже в случае наличия договора ОПС в переводе все равно было бы отказано в связи с отсутствием заявления застрахованного лица. Вина агента, т.к. не смог привлечь клиентов в качестве застрахованных лиц в Фонд и обеспечить личную подачу застрахованным лицом заявления в ПФР в соответствии с агентским договором,

- заявление на момент рассмотрения отсутствовало, договор представлен - 9086 чел.; отказано в переводе денежных средств в Фонд, поскольку отсутствует заявление на перевод пенсионных накоплений в НПФ. Фонд имеет право не оплачивать комплекты ОПС, по которым факт личной подачи клиентом заявления в ПФР не подтвердился в результате проверки (п.3.1 Договора). Вина агента, т.к. не смог привлечь клиентов в качестве застрахованных лиц в Фонд и обеспечить личную подачу заявления застрахованным лицом в ПФР в соответствии с агентским договором,

- неверный тип заявления - 2 чел. отказано в переводе денежных средств в Фонд, поскольку выбран неверный тип заявления. Вина агента, т.к. осуществил ненадлежащее консультирование по вопросу оформления комплекта ОПС.

Доводы ответчика о том, что причиной отсутствия возможности перевода средств граждан послужило аннулирования у Фонда лицензии, противоречит ответу ПФР, поскольку, если бы все комплекты ОПС были надлежащим образом оформлены и ПФР было принято по ним положительное решение, то в причинах отказа было бы указано аннулирование лицензии НПФ.

Ссылка ответчика, что перевод накоплений не мог быть произведен в связи с тем, что Фонд не вошел в систему гарантирования прав застрахованных лиц, также подлежит отклонению, поскольку Фонд имел лицензию на право осуществлять деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению и на основании данного разрешения осуществлял привлечение пенсионных накоплений застрахованных лиц.

Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в ред. от 12.03.2014) Фонды осуществляют деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению независимо от осуществления деятельности по обязательному пенсионному страхованию, следовательно, для перевода пенсионных накоплений застрахованных лиц по настоящему Договору вхождение Фонда в систему гарантирования прав застрахованных лиц не требовалось

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наличия и размер неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также основания для возврата денежных средств подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленное требование.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-96652/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук