Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-59473/17

город Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-138430/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.10.2017 г. по делу N А40-138430/17,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1307)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПИОНЕР ЭСТЕЙТ"

к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 156 ДУ/АР-79/16 от 30.11.2016 г. в размере 61 736,97 руб., пени на основании п. 9.2 договора в размере 19 957,60 руб. за период с 06.07.2017 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 156 ДУ/АР-79/16 от 30.11.2016 г. (далее - договор), согласно п. 2.2 которого объектом аренды являются нежилые помещения, общей площадью 65,90 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 75А.

Объект аренды был передан истцом ответчику 01.12.2016 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом передачи объекта аренды в аренду.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязался в течение срока аренды уплачивать арендодателю за владение и пользование объектом аренды арендную плату.

Согласно п. 4.2 арендная плата за пользование объектом аренды, устанавливается сторонами в размере 8 500 руб., за 1 кв. м. в год, включая НДС - 18%, в размере 1 296,61 руб., что из расчёта размере объекта аренды (установленного в п. 2.2 договора) составляет 560 150 руб. в год, включая НДС - 18%, в размере 85 446,61 руб. В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно авансовым платежом в течение 7 (семи) первых календарных дней месяца, за который осуществляется расчёт, в размере равном, соответственно 1/12 арендной платы за год, установленной пунктом 4.2. договора. Если срок аренды истекает ранее календарного месяца, сумма арендной платы за последний расчётный период (календарный месяц) определяется по формуле, согласованной сторонами в договоре.

Согласно п. 1 соглашения о расторжении договора от 28.02.2017, стороны договорились расторгнуть договор аренды нежилых помещений N 156 ДУ/АР-79/16 от 31.11.2016 года с 11.03.2017 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора, ответчик осуществлял арендную плату с нарушением сроков оплаты, установленных Договором в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой, составляет 61 736,97 руб., на наличие которой также указано в п. 3 соглашения о расторжении договора аренды от 28.02.2017.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего момента, требование, предъявленное ответчику, о погашении задолженности не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить ему пеню в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части пени подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер, контррасчет ответчиком не представлен.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-138430/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский