Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-67922/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-170897/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017

по делу N А40-170897/15

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ООО "ПРОФКОМ" (ИНН 7701732862)

к ОАО МГТС (ИНН 7710016640)

о взыскании 10 324 386 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гнедько А.Ю. по доверенности от 09.01.2018, Дмитриев А.И. по доверенности от 17.04.2017,

от ответчика: Бреева З.В. по доверенности от 17.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофКом" (далее Истец, ООО "ПрофКом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (далее Ответчик, ПАО "МГТС") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору N Р58280 от 12.08.2013 г. в размере 10 324 386,4 руб., ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по оплате, на положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 г. указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что необходимо установить: был ли соблюден сторонами, при сдаче работ и предоставлении исполнительной документации, порядок установленный "Руководством по строительству линейных сооружений местных сетей связи" и "Единым руководством по составлению исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения проводной связи", которые были утверждены соответственно Минсвязи России 21.12.1995 г. и 01.10.1991 г.; а также установить причины расторжения Договора.

При новом рассмотрении судом первой инстанции учтены указания суда кассационной инстанции.

Решением от 27.10.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО "ПрофКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ПАО "МГТС" (Ответчик, Заказчик) и ООО "ПрофКом" (Истец, Подрядчик) заключен Договор N Р58280 от 12.08.2013 г. (далее Договор), в соответствии с которым на основании отдельных Заказов Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на опорном объекте реконструкции сети ОАО МГТС 2013-2014 года по технологии GPON - на АТС 948 в объеме не более 30 000 портов (далее Работы).

К Договору сторонами оформлен Заказ на строительно-монтажные работы N 1/Р5828040001 от 28.08.2013 г., в котором были определены списки объектов с адресами и график выполнения работ.

Согласно п.1 Заказа N 1 предварительная стоимость его определена в размере 45 040 128 руб.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Договор расторгнут Ответчиком на основании п. 3.2.3. Договора, о чем Истец уведомлен письмом от 23.01.2015 г. N 1228.

Согласно вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-235326/16-56-2087 (решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 г.) ООО "ПрофКом" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения Договора, оформленного уведомлением N 1228 от 23.01.2015 г. и о признании Договора действующим.

Суд кассационной инстанции в указанном деле отметил, что приведенные Истцом доводы о срыве срока выполнения работ по вине заказчика сами по себе не могут опровергать право ответчика на отказ от спорного Договора, закрепленного в п.8.7 Договора.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках настоящего спора не подлежит доказыванию факт расторжения Договора в одностороннем порядке Заказчиком согласно письму от 23.01.2015 г. N 1228 в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ.

Условиями Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении Договора, Заказчик компенсирует Подрядчику уже выполненные работы, исходя из распределения стоимости работ, определенной в п.3.2.5 Договора.

Ответчик в связи с расторжением Договора предложил Истцу в срок до 01.03.2015 г. представить исполнительную документацию и первичные документы (формы КС-2, КС-3, КС-11) на выполненные работы.

Судом первой инстанции верно установлено, что 12 мая 2015 года в ПАО МГТС от ООО "ПрофКом" по почте поступили акты по форме КС-2, КС-3, КС-11, счета и счета-фактуры на оплату работ по 14-ти объектам по Заказу N 1/Р58280И0001 к Договору. Представленные Истцом спорные акты (КС-2, КС-3, КС-11) датированы 20, 21, 23, 24 апреля 2015 года, то есть после расторжения договора.

Однако, в приемке работ Истцу было отказано по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что по окончанию строительно-монтажных работ Подрядчик производит сдачу, а Заказчик приемку завершенных строительством объектов в эксплуатацию в соответствии с Регламентом процесса "Строительство магистральной и распределительной сети по технологии GPON" и Стандартом "Приемка оптических линий связи, построенных по технологии FTTN/GPON" при наличии документов, указанных в пункте 4.2 Договора и Приложении N 4 к Договору.

В Приложении N 4 к Договору установлен состав исполнительной документации, которую Подрядчик обязан предоставить Заказчику, а именно: по магистральной сети - структурная схема кабеля, трасса прокладки кабеля по телефонной канализации с указанием каналов, схема разварки оптических волокон в муфтах, таблица терминации магистрального участка, протоколы измерений, ведомость внешнего осмотра без замечаний; по распределительной сети - трасса прокладки кабеля по зданию, план разводки межэтажных кабелей по зданию и закрепление оптических модулей (ОРК) за этажом, фасад ОРШ, таблица терминации, протокол измерений, ведомость внешнего осмотра без замечаний.

В соответствии с Регламентом процесса "Строительство магистральной и распределительной сети по технологии GPON" РП-МГТС-705-1 (утв. Приказом ОАО МГТС от 08.02.2013 N 77) акты КС-2, КС-3, КС-11 формируются Подрядчиком на основании проверенной Заказчиком исполнительной документации.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Обязательное предоставление исполнительной документации на линейные сооружения связи установлено нормативными документами в области связи.

Так, согласно "Руководству по строительству линейных сооружений местных сетей связи" (утв. Минсвязи России 21.12.1995) (часть II, раздел 19) установлен порядок приемки в эксплуатацию линейных сооружений связи местных сетей связи: рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить предъявленные подрядчиком линейные сооружения на соответствие их требованиям проектной документации, строительных норм и правил, "Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей", а также готовность их к эксплуатации, после чего произвести приемку линейных сооружений; подрядчик должен представить рабочей комиссии исполнительную документацию.

Она должна состоять из рабочей документации проекта в полученном от заказчика объеме, откорректированной в соответствии с выполненными в натуре работами, а также из документов по монтажным работам, электрическим измерениям, испытаниям и проверкам.

Исполнительная документация представляется в составе, определенном "Единым руководством по составлению исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения проводной связи", утвержденным Минсвязи 01.10.1991. "Единое руководство по составлению исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения проводной связи" (далее Единое руководство) определяет оптимальный обязательный состав исполнительной документации, предъявляемой подрядными организациями отрасли связи рабочим комиссиям при приемке линейных сооружений в эксплуатацию.

Требования Единого руководства обязательны для выполнения также организациями подрядчиков и заказчиков других министерств и ведомств, линейные сооружения которых передаются в эксплуатацию органам отрасли связи.

В соответствии с вышеуказанными нормативными требованиями Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено обязательное предоставление подрядчиком исполнительной документации, состав которой, как установлено выше, определен в Приложении N 4 к Договору.

Стандартом "Приемка оптических линий связи, построенных по технологии FTTH/GPON" СТ-МГТС-807-4 (пункты 5.4.1 - 5.4.2) предусмотрено, что по результатам приемо-сдаточных измерений и проведенного внешнего осмотра линий связи подрядная организация оформляет комплект исполнительной документации, указанный в приложениях к Стандарту.

Исполнительная документация Истцом не была представлена, в описи вложений в ценное письмо от 27.04.2015 она не поименована.

В связи с этим 20.05.2015 в адрес ООО "ПрофКом" был направлен мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных недостатков исх. N 10876 от 15.05.2015.

Истец в обосновании позиции по спору указывает, что работы по спорным актам были выполнены Истцом и приняты Ответчиком внешним осмотром в 2014 году, т.е. до расторжения договора, что подтверждается ведомостями внешнего осмотра.

Суд считает указанные доводы Истца не подлежащими принятию по следующим основаниям.

Как указано выше, п. 4.1 Договора установлено, что по окончанию строительно-монтажных работ Подрядчик производит сдачу, а Заказчик приемку завершенных строительством объектов в эксплуатацию в соответствии с Регламентом процесса "Строительство магистральной и распределительной сети по технологии GPON" и Стандартом "Приемка оптических линий связи, построенных по технологии FTTN/GPON" (далее - Стандарт СТ-МГТС-807-4) при наличии документов, указанных в пункте 4.2 Договора и Приложении N 4 к Договору.

По завершению строительно-монтажных работ Подрядчик представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акты завершенного строительством объекта (форма КС-11) - пункт 4.2 Договора.

Порядок выполнения операций по приемке оптических линий связи установлен Стандартом "Приемка оптических линий связи, построенных по технологии FTTH/GPON" (далее - Стандарт СТ-МГТС-807-4).

Согласно Стандарту СТ-МГТС-807-4 приемка оптических линий связи, построенных по технологии FTTN/GPON, включает в себя: проведение внешнего осмотра, по результатам которого составляется ведомость внешнего осмотра (Раздел 4 Стандарта); приемо-сдаточные измерения на построенной абонентской линии, по результатам которых оформляются протоколы измерений (Раздел 5 Стандарта); проведение аппаратной проверки оптических линий связи (Раздел 6 Стандарта).

По результатам приемо-сдаточных измерений и проведенного внешнего осмотра линий связи подрядная организация оформляет комплект исполнительной документации, указанный в приложениях к Стандарту (пункт 5.4 Стандарта).

Таким образом, проведение внешнего осмотра линий связи является одним из этапов приемки и наличие ведомостей внешнего осмотра не является доказательством выполнения Подрядчиком работ в полном объеме и надлежащим образом, сдачи их Заказчику и приемки в установленном порядке.

Истец в обоснование позиции по спору указывает, что согласно п.3.11 Регламента процесса "Строительство магистральной и распределительной сети по технологии GPON" предусмотрено, что подрядная организация подготавливает и передает в ОАО "МГТС" исполнительную документацию путем выкладки ее в программный комплекс Ответчика - ПК УКС, то есть в электронном виде.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств выполнения требований указанного пункта Регламента.

Также Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств направления исполнительной документации в адрес Ответчика путем почтового отправления.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-170897/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров