Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-67404/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-159574/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-159574/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-2064),

по заявлению ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" (ОГРН 1147746725774)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1027700532298)

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Архипцева Н.П. по дов. от 01.01.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ответчик, Фонд, ГУ-МРО ФСС), выразившиеся в отказе в признании в качестве страхового случая несчастного случая, произошедшего с работником П.Г. Тимониным.

Решением от 20.11.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2016 между ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" и Тимониным П.Г. заключен Трудовой договор N 1165 на выполнение работ вахтовым методом.

05.12.2016 Тимонин П.Г. перед выходом на работу в первую смену (с 07.00 до 19.00 часов) около 6 ч. 30 мин. Направился на завтрак в столовую, расположенную на территории вахтового жилого городка (Республика Саха (Якутия). Проходя вдоль корпуса столовой Тимонин П.Г. споткнулся и упал. После падения он почувствовал боль в области правой лодыжки и стопы. Около 7 ч. 20 мин., после завтрака, так как боль в ноге не проходила, Тимонин П.Г. обратился в медицинский пункт, расположенный на территории вахтового жилого городка. В медицинском пункте ему была оказана первая медицинская помощь и выдано направление в ГБУ "Ленская центральная районная больница". В 9 ч. 20 мин. Тимонин П.Г. на автотранспорте предприятия направлен в больницу г. Ленска.

Для расследования несчастного случая, произошедшего с Тимониным П.Г., обществом была создана комиссия, что подтверждается Приказом от 05.12.2016 N П 12/05-02 ОД, Приказом от 08.12.2016 N П 12/08-03 ОД.

24.07.2017 обществом получено уведомление от 09.06.2017 N 08-06/08/2765 от Фонда, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший с работником заявителя Тимониным П.Г., был признан не страховым.

Общество, полагая, что данное уведомление принято с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть: страховой случай подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п.п. 2-5 ст. 18. Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Заявитель явствует, что Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно статье 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 2.2 Трудового договора N 1168 от 19.01.2016 установлено, что работник обязан соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка (Приложение 14) и Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках, производственную и финансовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности.

В соответствии с п. 5.2 Трудового договора от 19.01.2016 N 1168 на период нахождения на объекте Работодатель обеспечивает Работника ежедневным горячим питанием.

Таким образом, в обоснование своих требований Заявитель ссылается на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, трудового договора и локальных нормативных актов и считает, что нахождение Тимонина П.Г. на территории вахтового жилого городка в нерабочее время по своей сути являлось исполнением им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

В тоже время, согласно п. 6.14 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного Директором ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" 25.11.2015 работникам, выполняющим работы вахтовым методом, Общество обязуется организовать трехразовое питание, в порядке и на условиях, определенных локальными нормативными документами Общества.

Таким образом, организация питания является исполнением обязанности работодателя в интересах работника обусловленная трудовым договором и Положением о вахтовом методе работы и не может расцениваться как исполнение трудовых обязанностей самим работником.

При расследовании несчастного случая Заявителем в адрес Ответчика не были представлены Положения о вахтовом методе организации работ, а также локальные нормативные документы устанавливающие время для завтрака, что подтверждается письмом Заявителя о предоставлении материалов расследования.

Таким образом, Заявитель обосновывает свои доводы на документах, которыми на момент принятия решения о признании несчастного случая не страховым, Ответчик не располагал.

Согласно Акта о несчастном случае N 28 от 23.12.2016 Тимонин П.Г. получил травму 05.12.2016 в 06 часов 30 минут т.е. когда пошел на завтрак в столовую, то есть не исполнял свои трудовые обязанности и не действовал в интересах работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Доказательств, оплаты первых трех дней временной нетрудоспособности за счет собственных средств Заявителем не представлено.

В то же время, признание данного несчастного случая страховым, повлечет оплату временной нетрудоспособности с первого дня до его закрытия за счет средств страховщика в размере 100% процентов, что также повлечет нарушение законных прав и интересов страховщика.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-159574/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий