Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-65820/17

г.Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-102862/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фудо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-102862/17, принятое судьей А.А. Гречишкиным,

по иску ООО "ЯрРенИнвест" (ОГРН 1117746756324)

к ООО "Фудо" (ОГРН 1117746150060)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Струков К.В. по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯрРенИнвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фудо" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 26 603 руб. 50 коп., задолженности по оплате эксплуатационных расходов в сумме 225 746 руб. 35 коп., задолженности по оплате за сервисное обслуживание в сумме 102 322 руб. 52 коп., задолженности по оплате с оборота арендатора в сумме 51 252 руб. 23 коп.

Решением суда от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен предварительный договор аренды N YRI-133/2013.

Во исполнение предварительного договора истец передал ответчику помещение.

Предварительный договор расторгнут на основании соглашения сторон о расторжении от 30.05.2016.

Помещение возвращено истцу на основании акта приемки-передачи от 30.05.2016.

За ответчиком числится задолженность в общей сумме 405 924 руб. 90 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Вопреки мнению ответчика, судом первой инстанции верно определена сумма задолженности подлежащей взыскании.

В силу п.6.4 предварительного договора установлено, что сумма обеспечительного платежа-2 определяется исходя из курса российского рубля к доллару США, установленного ЦБ РФ на дату осуществления оплаты обеспечительного платежа-2 (каждой из частей) соответственно. Для расчета суммы применяется курс доллара США с указанием до десятитысячных долей (четыре знака после запятой).

Кроме того, в силу п.5.8 предварительного договора и п.4.10 приложения N 2 к предварительному договору, также установлено, что сумма обеспечительного платежа-2 определяется по курсу рубля к доллару США, действовавшему на дату осуществления ответчиком такого платежа.

Рублевый эквивалент обеспечительного платежа-2 составляет: 489 013 руб. 85 коп.

Как следует из платежного поручения от 13.12.2013 N 293, со стороны ответчика перечислен обеспечительный платеж-2 в размере 489 015 руб. 49 коп.

В силу п.6.4 предварительного договора и п.4.10 приложения N 2 к предварительному договору именно эта сумма в размере 489 015 руб. 49 коп. составляет величину обеспечительного платежа-2, поскольку стороны согласовали применение того валютного курса ЦБ РФ, который существовал на момент оплаты обеспечительного патежа-2, то есть на 13.12.2013.

При этом в силу п.5.8 предварительного договора и п.4.14 приложения N 2 к предварительному договору при расчете арендной платы применяется курс доллара США к рублю РФ на дату платежа.

В этой связи при зачете обеспечительного платежа-2 истец исходил из его наличия в размере 489 015 руб. 49 коп.

Увеличить эту сумму, с учетом того обстоятельства, что все платежи производятся в рублях, не представляется возможным, поскольку приведет к нарушению договоренностей сторон и к искусственному увеличению размера обеспечительного платежа-2 в его рублевом выражении.

Произвести автоматический зачет долларов США невозможно, действующее законодательство РФ не предусматривает возможность зачета или иных расчетов в долларах США между резидентами РФ применительно к рассматриваемому случаю.

Кроме того, в п.4.14 приложения N 2 к предварительному договору, который носит в силу п.5.8 Предварительного договора смешанный характер, регулируя отношения сторон по поводу заключения в будущем КДА/ДДА, а также отношения сторон по поводу владения и пользования объектом аренды со стороны ответчика, стороны прямо установили, что все платежи по предварительному договору осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США с использованием курса ЦБ РФ на день осуществления платежа.

В связи с этим, а также с учетом того обстоятельства, что в силу п.4.2 приложения N 2 к предварительному договору базовая арендная плата (определяется путем умножения расчетной площади помещения на арендную ставку, выражаемую в долларах США, для зачета обеспечительного платежа против БАП обе суммы сперва переводятся в рубли, причем обеспечительный платеж, внесенный в рублях - по курсу на дату его внесения, а БАП - по курсу на дату платежа.

Также суд верно установил, что обеспечительный платеж-2 зачтен истцом, о чем ответчик извещен письмом исх. N 258 от 27.03.2017.

Этим же письмом исх. N 258 от 27.03.2017 ответчик извещен истцом о том, что задолженность составляет 483,70 долларов США (постоянная часть арендной платы) и 379 321 руб. 40 коп. (переменная часть арендной платы).

При этом согласно отчету с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления письмо исх. N 258 от 27.03.2017 вручено ответчику 21.04.2017.

Ответчик же не представил в суд доказательств оплаты им платежей за спорный период, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 02.11.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-102862/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич