Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 08АП-17382/17

город Омск

02 февраля 2018 г.

Дело N А70-9258/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17382/2017) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 по делу N А70-9258/2017 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-флауэрс" (ИНН 5403207783, ОГРН 1085403005247) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" (ИНН 7203388720, ОГРН 1167232073700) о взыскании 973 732 руб. 92 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25.12.2017 по делу N А70-9258/2017.

25.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

24.01.2018 от подателя жалобы в электронном виде поступили следующие документы:

- ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;

- справка об остатке на счете N 1357/728749 от 25.10.2017;

- справка N 14/6252 от 19.10.2017;

- доверенность от 09.01.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 АПК РФ, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тяжелым финансовым и имущественным положением заявителя.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные к ходатайству справки ПАО Сбербанка России и Операционного офиса в г.Тюмени Филиала Банка ВТБ (ПАО) составлены по состоянию на октябрь 2017, что не позволяет решить вопрос об отсутствии денежных средств на момент подачи апелляционной жалобы (14.12.2017).

Кроме того, в своем ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" указывает на наличие трех расчетных счетов, что также следует из представленных сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Однако справки об остатке денежных средств представлены лишь в отношении двух счетов (N 40702810967020104098 и N 40702810006280002305). Справка об остатке на счете N 40702810306280002306 денежных средств подателем жалобы не представлена.

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Южный", поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.С. Грязникова