Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-66901/17

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-254423/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство АО "РВ-Екатеринбург" об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 г. по делу N А40-254423/16, принятое судьей Скворцовой Е.А. в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1137746262609) к Акционерному обществу "РВ-Екатеринбург" (ОГРН 1156679003909) о взыскании долга и неустойки по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.04.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования.

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда обратился ответчик.

Жалоба была принята к производству и её рассмотрение назначено на 31.01.2018 г.

В канцелярию суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ответчика - Богомол А.А, действующей по доверенности от 01.03.2017, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявителю ходатайства известны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Других ходатайств не представлено и не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле (иное не доказано).

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Госпошлина, уплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату из бюджета.

Оригинал чек-ордера о возврате которого ходатайствует заявитель жалобы - в материалах дела отсутствует, так как в суд не направлялся. Жалоба и приложенные к ней документы в суд апелляции были поданы по электронной почте. Соответственно, оригинал чек-ордера от 03.08.2017 г. возвращен заявителю судом быть не может и ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265,185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство АО "РВ-Екатеринбург" удовлетворить.

Принять отказ АО "РВ-Екатеринбург" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе АО "РВ-Екатеринбург", поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 г. по делу N А40-254423/16.

Возвратить Акционерному обществу "РВ-Екатеринбург" (ОГРН 1156679003909) из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче жалобы по чек-ордеру от 03.08.2017 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина