Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-66024/17

г.Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-164366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МТ ЭКСКЛЮЗИВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года

по делу N А40-164366/17, принятого судьей Михайловой Е.В. (133-1486),

по иску ЗАО " БЕРНИКОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709180349)

к ООО "МТ ЭКСКЛЮЗИВ" (ИНН 7731451957)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волкова Я.В. по доверенности от 01.06.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Берниковская Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МТ ЭКСКЛЮЗИВ" о взыскании суммы основного долга по оплате Арендной Платы по Договору аренды нежилых помещений N б/н от 08.08.2016 г. в размере 323 074 (Триста двадцать три тысячи семьдесят четыре) рубля 97 копеек, в том числе 18 % НДС в размере 49 282,62 руб., пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности по оплате Арендной Платы по Договору аренды нежилых помещений N б/н от 08.08.2016 года, включительно, сумма которой на 30.08.2017 составляет 287 553 (Двести восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 19 копеек, НДС не облагается, на основании п. 3.05 Договора.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по договору аренды обязательств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.10.2017 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции от 23.10.2017 г. считает законным и обоснованным, просит апелляционную коллегию оставить оспариваемый судебный акт без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в его отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора аренды N б/н от 08.08.2016 г., истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (Арендатору) объект аренды, что подтверждается двусторонним Актом приема-передачи Помещений от 11.08.2016 г.

Договор прекратил действие 10.07.2017 г., в связи с чем Ответчик возвратил Истцу арендованное имущество по соответствующему Акту от 10.07.2017 г.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.03 Договора арендная плата по Договору в месяц, включая Базовую Арендную Плату за аренду Помещений, Дополнительную Арендную плату, составляет 52 288 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 33 копейки, включая НДС 18% в размере 7976 (семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек. Стоимость по Договору в месяц складывается из ежемесячной суммы Базовой Арендной Платы и Дополнительной Арендной Платы (как это указано в п.3.01. Договора).

В соответствии с п. 3.02 Договора Арендная Плата за Помещения, состоящая из Базовой Арендной Платы и Дополнительной Арендной Платы, выплачивается каждый месяц в виде аванса, в течение пяти (5) рабочих дней с даты начала очередного месяца аренды, на основании счетов Арендодателя.

Данная задолженность ответчиком в суде первой инстанции не оспорена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности - двусторонним Актом сверки расчетов (л.д. 42).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.05 спорного договора аренды стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты Арендной Платы или иных платежей по Договору в срок установленной даты соответствующего платежа, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за задержку платежа в размере 0,5 % (ноль целях пять десятых процента) от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты погашения задолженности, включительно. Указанная санкция применяется к Арендатору по письменному требованию Арендодателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно, поскольку обязанность своевременного внесения арендной платы, равно как и правомерность заявленных ко взысканию пени предусмотрены законом и договором, тогда как доказательств погашения задолженности ответчиком предоставлено не было.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 23.10.2017 г. не приведено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия считает, что обстоятельства несогласия с судебным актом, не раскрыты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-164366/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский