Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-64449/17

город Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-202592/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КАРКАДЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.11.2017 г. по делу N А40-202592/17,

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-1622)

по заявлению ООО "КАРКАДЕ"

о выдаче судебного приказа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования к ответчику о выдаче судебного приказа на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДЕЦКИЙ РЫНОК" задолженности по договору лизинга от 19.12.2014 г. N 19543/2014 в размере 120 404 руб. 64 коп.

Определением суда заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

В п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 АПК РФ.

В соответствии со ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 000 руб.

Согласно материалам дела, заявителем не представлены оригиналы документы, подтверждающие обязательства, которые должник признает, но не исполняет.

Между тем в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Приложенные к рассматриваемому заявлению документы в копиях без представления оригиналов, не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку невозможно установить их подлинность, в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ оригиналы доказательств не представлены.

Положениями ст. 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.

С учетом изложенного заявление истца о выдаче судебного приказа обоснованно возвращено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выдачи судебного приказа подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Документы, согласно которым должником признаются денежные обязательства, не представлены.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-202592/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский