Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-62306/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-177819/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Сбербанк России в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017

по делу N А40-177819/17, вынесенное судьёй Л.В. Кузнецовой, об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ Лидер" (ОГРН: 1137746215628, ИНН: 7728836837),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России- Михеев Г.А. дов. от 21.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы 29.09.2017 принято к производству заявление кредитора ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КВАРТСТРОЙ Лидер", возбуждено производство по делу.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечении мер, в виде:

запрета ООО "Пересвет-Регион-Дон" (ОГРН 1056164222290, ИНН 6164240637 г.Волгоград, ул.51-й Гвардейской, д.1Б, офис 24), заключать какие-либо сделки (в том числе договоры долевого участия в строительстве) по распоряжению строящимися квартирами, нежилыми помещениям (стилобатом) и машиноместами, являющимися предметом договоров долевого участия N 2408-ВГ/КВ, N 2408-ВГ/НП, N 2408-ВГ/АМ от 24.08.2016, договоров N 1176, 1178, 1179, 1180 уступки права требования и перевода обязанностей от 24.08.2016 и предметом залога по договорам залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N 5/1-1/2015 от 09.09.2016, N 5/2-1/2015 от 09.09.2016, N5/3-1/2015 от 23.09.2016, N 2-1/2016 от 23.09.2016 согласно указанному заявителю перечню имущества;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия в ЕГРН с указанными в п.1 настоящего заявления объектами строительства (квартиры, нежилые помещения (стилобат) и машиноместа).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Сбербанк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что по полученным банком данным из выписок из ЕГРН должник обладает правами на 17 объектов строительства, вместе 380, банк полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате/рисках утраты должником имущества - прав по договорам долевого участия, составляющего конкурсную массу, в общем размере на сумму 1 785 731 190 руб.; отсутствие в реестре записей о регистрации прав дольщика и обременений в пользу банка при наличии заключенных и действующих договоров залога прав сделает невозможным установление в настоящем деле прав банка как залогового кредитора и получения удовлетворения своих требований за счет реализации залогового имущества.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные заявителем доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-177819/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко