Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-65838/17

г.Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-181803/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

Судей:	С.Л.Захарова, Д.В.Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1630)

по делу N А40-181803/17

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Смирнова Ю.С. по дов. от 16.10.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее также - заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ГУП "Московский метрополитен" (далее также - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 23.11.2017 заявленные требования удовлетворены, ГУП "Московский метрополитен" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ГУП "Московский метрополитен" события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения ответчика к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указывает на то, что ГУП "Московский метрополитен" согласно контракту передал функции заказчика ОА "Мосинжпроект" и, следовательно, от его действий зависело недопущение нарушений, за которые КоАП и законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, в связи с чем ГУП "Московский метрополитен" не может являться субъектом вмененного административного правонарушения. Считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 31.07.2017 N РП-7097/17-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УКНОМ Мосгосстройнадзора была проведена проверка в отношении ГУП "Московский Метрополитен", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Люблинско-Дмитровская линия метрополитена от станции "Марьина Роща" до станции "Петровско-Разумовская", расположенного по адресу: Москва, СВАО, Марьина Роща (л.д.27).

В результате проведенной проверки выявлено, что ГУП "Московский метрополитен" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 23.06.2017 N 5101/17 со сроком исполнения 21.08.2017, а именно:

- в нарушение требований рабочей документации ЛД-68-3КЖ43, лист 4, 5 в помещении N 067* (коридор) на отм. 0,000 (165,07) не выполнено усиление проемов для поддержания плит перекрытия около колонны по оси 9 между осями Д-Г с применением металлоконструкций рама Р-1, рама Р-2;

- в нарушение требований рабочей документации ЛД-68-3КЖ43, лист 2, 3 усиление существующих ж/б конструкции перекрытия вестибюля в помещении N 067* (коридор) на отм.0,000 (165,07) по оси 9 между осями Д-Г выполнено с грубыми нарушениями, а именно: выполнено переопирание ж/б балки плиты перекрытия на металлическую колонну диам. 356 мм. Рабочей документацией предусмотрено усиление проемов балками Б-2 и Б-3 на листе металла 10х750(850)х300 по ГОСТ 19903-90 с переопиранием 2-х ж/б балок на металлическую колонну диам. 356 мм.;

- в нарушение требований проекта ЛД-68-4АР.23 листы 7, 8 при облицовке стен натуральным камнем в качестве армирования применена сетка 100x100 D=5 мм, тогда как по проекту должна применяться сетка 100x100 D-6 мм.;

- в нарушение требований п.п.3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на устройство вентилируемого фасада, облицовку натуральным камнем. Отсутствуют документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ: систему вентилируемого фасада "Алюком ALK", утеплитель "Rockwool Венти Баттс Д", анкера "Mungo".

В нарушение требований проекта, шифр ЛДПК-1-ПБ 1.3 - Раздел 8, том 8.1.3. мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 31 (ПЗ); п.5.4.16 СП 2.13130.2012 устройства для открывания окон в лестничных клетках в осях 8-9/А-Г и 6-7/А-Г расположены выше 1,7 м от уровня площадок лестничных клеток;

- в нарушение требований проекта, шифр ЛДПК-1-ПБ 1.3 - Раздел 8 том 8.1.3 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 31 (ПЗ); п.5.4.16 СП 2.13130.2012 расстояние по горизонтали между проемами лестничных клеток в осях 8- 9/А-Г и 6-7/А-Г и проемами в наружной стене здания менее 1,2 м (по факту - 1 м);

- в нарушение требований проекта, шифр ЛДПК-1-ПБ 3.5 - Раздел 8 том 8.3.5 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 24 (ПЗ) ширина зазора в плане в свету между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей менее 75 мм;

- в нарушение требований проекта, шифр ЛДПК-1-ПБ 3.5 - Раздел 8 том 8.3.5 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 19 проекта, шифр ЛДПК- 1-ПБ 1.3 - Раздел 8 Том 8.1.3 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 31 (ПЗ) люк выхода на кровлю из лестничной клетки в осях 8-9/А-Г выполнен не в противопожарном исполнении;

- в нарушение требований проекта, шифр ЛДПК-1-ПБ 3.5 - Раздел 8 том 8.3.5 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 19 проекта, шифр ЛДПК- 1-ПБ 1.3 - Раздел 8 том 8.1.3 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 31 (ПЗ) предел огнестойкости узлов пересечения воздуховодов в покрытий лестничных клеток не соответствует R 90;

- в нарушение требований проекта, шифр ЛДПК-1-ПБ 1.3 - Раздел 8 том 8.1.3 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 28 (ПЗ) реконструированный вестибюль N 2 не отделен на всю высоту от существующего вестибюля Люблинско Дмитровский линии противопожарной перегородкой 1-го типа в дымогазонепроницаемом исполнении.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения указанного предписания, что отражено в Акте проверки N 7097/17 от 24.08.2017 (л.д.18).

Обществу выдано предписание N 7097/17 от 24.08.2017 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок исполнения - до 10.11.2017 (л.д.31).

Таким образом, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

01.09.2017 в связи с выявленными нарушениями в отношении ГУП "Московский метрополитен" составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Привлекая Предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде взыскания административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, Предприятие в установленный срок предписание от 23.06.2017 N 5101/17 не исполнило.

При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, указанное предписание ГУП "Московский метрополитен" не обжаловано, судом оно не отменено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств своевременного обращения ответчика в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения указанного предписания с обоснованием невозможности его исполнить в установленный срок Предприятием также не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ГУП "Московский метрополитен" не является субъектом вмененного правонарушения нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Согласно контракту N 1 от 16.09.2011 Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" является Инвестором-Застройщиком.

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п.4.1.7 контракта инвестор-застройщик обязан осуществлять строительный контроль.

Следовательно, ответчик является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ГУП "Московский метрополитен" события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки от 21.08.2017 N 7097/17, предписанием N 7097/17 от 24.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 01.09.2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований строительных норм и правил.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Предприятия к административной ответственности является обоснованным.

Штраф назначен судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-181803/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Д.В.Каменецкий