Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-65718/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-175278/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. по делу N А40-175278/17, принятое судьей Битаевой З.В., по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания", с участием третьих лиц АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности в размере 4 507 951 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности за поставленную энергию в размере 4 507 951 руб. 88 коп.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии за июнь 2017 г. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SKOSTRT2-02-KP-17-Е от 27.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2", истец, продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 г. N 0167-RD-G-13 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР), Публичным акционерным обществом "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик, покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии " от 25.04.2013 г. N 0055-RD-P-13 действует коммерческий представитель АО "ЦФР" и АО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SKOSTRT2-02-KP-17-Е от 27.03.2017 г. (далее - договор).

В июне 2017 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 4 375 857,0 кВтч на сумму 4 507 951 руб. 88 коп., с учетом НДС, что подтверждается счетом- фактурой от 30.06.2017 г. N 4010/52, актом приема-передачи от 30.06.2017 г. N 4010/52, отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июнь 2017 г.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате электрической энергии за июнь 2017 г., в связи с чем, задолженность составила 4 507 951 руб. 88 коп., которая судом первой инстанции была присуждена ко взысканию, с учетом непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об уплате долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем поставленной энергии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку представленные в обоснование требования акты объема потребления электрической энергии и мощности за спорный период содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости, указанные акты были направлены ответчику. Акты признаются достаточным доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются и документально не опровергается.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при обращении с жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. по делу N А40-175278/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев