Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-64599/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-88199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СРО Ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2017 г.

по делу N А40-88199/2017, принятое судьёй А.Н. Петрухиной

по иску ООО "Спецстрой ЕКБ" (ОГРН 1136671027492, ИНН 6671432899)

к СРО Ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса" (ОГРН 1117799027367, ИНН 7707490497)

третье лицо: Союз "Уральское объединение строителей"

о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой ЕКБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СРО Ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса" (далее - ответчик) об обязании осуществить перечисление взноса в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Союза "Уральское объединение строителей" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз "Уральское объединение строителей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, самостоятельно изменив предмет и основание иска, без соответствующего заявления от стороны.

Утверждает, что право требования перечисления денежных средств компенсационного фонда истцу не принадлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец в период с 05.11.2013 по 22.11.2016 являлся членом саморегулируемой организации ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса".

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

14.11.2016 истец направило в адрес саморегулируемой организации ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса" уведомление о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) в редакции Федерального закона N 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

26.12.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в Союз "Уральское объединение строителей" и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. перечислены Обществом по реквизитам саморегулируемой организации ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса". ООО "Спецстрой Екб" представило выписку из протокола заседания Правления Союза "Уральское объединение строителей" от 13.12.2016, которым подтверждается факт его членства в указанной саморегулируемой организации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положение части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличествующей обязанности саморегулируемой организации ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса" осуществить перевод компенсационного фонда в Союз "Уральское объединение строителей", в который вступил истец, в связи с чем, заявленные исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, самостоятельно изменив предмет и основание иска, без соответствующего заявления от стороны, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу необоснованности, поскольку истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то что право требования перечисления денежных средств компенсационного фонда истцу не принадлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу неверного толкования норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. по делу N А40-88199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СРО Ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким