Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-64130/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-85959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01. 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02. 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автодар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-85959/17, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "ИЛ-Ресурс" (ОГРН 5087746093375)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодар" (ОГРН 1157746848170)

о взыскании 19 933 558 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горлов К.В. по доверенности от 24.01.2018 ;

от ответчика: руководитель ликвидационной комиссии Рогов К.М., в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2017;

Закрытое акционерное общество "ИЛ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДАР" о взыскании задолженности по Договору аренды N 1-А от 18.01.2000 г. в размере 36 805,11 долларов США; неустойки в размере 4 383,84 долларов США; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000,32 долларов США; расходов по коммунальным платежам в размере 12 254 777 руб. 75 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по коммунальным платежам в размере 425 077 руб. 40 коп. и задолженности по Договору аренды N 2-А от 04.10.2002 г. в размере 28 659,95 долларов США; неустойки в размере 10 653,15 долларов США; расходов по коммунальным платежам в размере 2 322 556 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по коммунальным платежам в размере 71 748 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "АВТОДАР" в пользу ЗАО "ИЛ-РЕСУРС" 36 805,11 долларов США задолженности по Договору аренды N 1-А от 18.01.2000 г. по курсу доллара США, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда; 4 383, 84 долларов США неустойки по Договору аренды N 1-А от 18.01.2000 г. за период с 21.01.2015 г по 31.08.2015 г. по курсу доллара США, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда; 1 000, 32 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 г. по 28.04.2017 г. по курсу доллара США, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда; 28 659,95 долларов США задолженности по Договору аренды N 2-А от 04.10.2002 г. по курсу доллара США, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда; 10 653,15 долларов США неустойки по Договору аренды N 2-А от 04.10.2002 г. за период с 21.01.2015 г. по 20.03.2017 г. по курсу доллара США, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал её доводы, Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела, 18.01.2000 между ОАО "Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина" и ЗАО "Автодар", (ООО "Автодар", Ответчик, Арендатор), был заключен Договор аренды N 1-А (Договор N 1), по условиям которого в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2000 г., Арендодатель предоставляет, а Ответчик получает в аренду нежилое помещение (далее - помещение) площадью 3126, 4 кв. м. (общая площадь 3277, 8 кв.м.) по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 45Г (корпус N 14), этаж 1, Помещение N I, комнаты: 1, 1а, 16, 2-9, 9а, 10, 10, 106, 11-41, 41а, 42-47, 47а, 48, 48а, 49-52;

Помещение N III, комнаты: 1; Помещение N V, комнаты: 1; Помещение N VII, комнаты: 1-3; Помещение N VIII, комнаты: 1; Помещение N IX, комнаты: 1; этаж al, Помещение N I, комнаты: 1-5; этаж 2, Помещение N I, комнаты: 1, 2, 4-18, 18а, 19-52; Помещение N II, комнаты: 1-5 в соответствии с поэтажным планом для осуществления видов деятельности, определенных Уставом Ответчика, офиса, склада.

Договор аренды N 1 заключен сроком на 15 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие с момента подписания сторонами акта возврата арендуемого помещения в связи с прекращением арендных отношений (п. 9.1.). Договор аренды N 1 прошел государственную регистрацию 20.07.2000.

В сентябре 2008 года ОАО "Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина" внесло имущество, являющееся предметом Договора аренды N 1, в уставной капитал вновь созданного юридического лица - ЗАО "Ил-Ресурс" (Истец). Таким образом, в 2008 году произошла замена арендодателя в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор вносит арендную плату, которая определяется из расчета рублевого эквивалента 60 долларов США в год, включая НДС 10 долларов США в пересчете по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления платежа за один квадратный метр фактически занимаемых Ответчиком площадей, принятых Ответчиком по отдельным актам (п. 3.1. Договора аренды N 1).

Согласно п. 3.4. Договора аренды N 1, оплата аренды осуществляется в соответствии с актами на основании выставляемых счетов, до 20-го числа текущего месяца, в форме банковского перевода денег на счет арендодателя.

В обоснование позиции в части несения расходов по коммунальным платежам Истец пояснил суду, что в силу п. 3.5. Договора аренды N 1, на все виды потребляемых ресурсов Арендодатель устанавливает Ответчику ежемесячные лимиты (приложение N 4 к Договору аренды N 1). Ресурсы, израсходованные Ответчиком сверх установленной лимитом величины, оплачиваются Ответчиком в размерах, установленных Правилами пользования тепловой и электрической энергией и Правилами предоставления услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации.

Пунктами 3.6. и 3.8. Договора аренды N 1 установлено, что фактическое потребление электроэнергии, тепловой энергии и воды определяется на основании показаний соответствующих счетчиков расхода. Счета за превышение установленных лимитов оплачиваются Ответчиком в порядке, определенном п. 3.2. Договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору аренды N 1 в размере 36 805, 11 долларов США.

31.08.2015 стороны подписали Соглашение о расторжении Договора аренды N 1 и Акт приема-передачи помещения, согласно которому помещения были возвращены Истцу.

Также, по утверждению Истца у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по коммунальным платежам по Договору аренды N 1 в общем размере 12 524 777 руб. 75 коп. Кроме того, 04.10.2002 между сторонами был заключен Договор аренды N 2-А (Договор аренды N 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды N 2 (в редакции Дополнительного соглашения) Арендодатель (Истец) предоставляет, а Арендатор (Ответчик) принимает в аренду здание корпуса N 30 общей площадью 578, 3 кв. м. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 45Г, включающее в себя: Подвал помещение N I комнаты N 1-18, помещение N II комната N 1, помещение N III комната N 1. Этаж 1 помещение N I комнаты N 1-20 в соответствии с экспликацией и поэтажным планом.

Договор аренды N 2 заключен сроком на 15 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие с момента подписания сторонами акта возврата арендуемого помещения в связи с прекращением арендных отношений (п. 9.1.). Договор аренды N 2 прошел государственную регистрацию 20.08.2003.

Как установлено главой 3 Договора аренды N 2 (с учетом Дополнительного соглашения), с 04.01.2004 ежемесячно Ответчик вносит арендную плату в размере 60, 3 долларов и 30 центов США в год, включая НДС за один квадратный метр.

Согласно п. 3.5. Договора аренды N 2, оплата производится ежемесячно на основании счетов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в течение 20 (двадцати) дней текущего месяца.

В обоснование позиции в части несения расходов по коммунальным платежам Истец пояснил суду, что в силу п. 3.6. Договора аренды N 2, Арендодатель устанавливает Ответчику ежемесячные лимиты на энергоресурсы в согласованных сторонами размерах. Ресурсы, израсходованные Ответчиком сверх установленной величины, оплачиваются Ответчиком в размерах, установленных Правилами пользования тепловой и электрической энергией и Правилами предоставления услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации.

Пунктами 3.7. и 3.9. Договора аренды N 2 установлено, что фактическое

потребление электроэнергии, тепловой энергии и воды определяется на основании показаний соответствующих счетчиков расхода. Счета за превышение установленных лимитов оплачиваются Ответчиком в порядке, определенным п. 3.5. Договора.

Свои обязанности из Договора аренды N 2 перед Ответчиком арендодатель выполнил в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями сделки, в том числе в части передачи помещений свободных от прав третьих лиц и пригодных для целей их использования, что подтверждается Актом передачи здания от 04.10.2002, подписанным представителями обеих сторон.

21.03.2017 стороны подписали Акт о возврате (приема-передачи) здания, согласно которому помещения были возвращены Истцу. Следовательно, с указанной даты арендные правоотношения между сторонами прекращены.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств арендная плата произведена не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору аренды N 2 за период с января 2015 по март 2017 года в размере 28 659,95 долларов США.

Также, по утверждению Истца у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по коммунальным платежам по Договору аренды N 1 в общем размере 2 322 556 руб. 23 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, возражая относительно задолженности по арендной плате, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, в связи с тем, что просрочка оплаты по арендной плате произошла в связи с трудным финансовым положением Ответчика результате финансового кризиса в 2014 году.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика, поскольку финансовый кризис не является основанием для освобождения его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.3. Договоров аренды за просрочку внесения арендной платы в полном объеме по вине Ответчика последний уплачивает Истцу штраф в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения условий Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка по Договору аренды N 1 за период с 21.01.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 4 383, 84 долларов США и по Договору аренды N 2 за период с 21.01.2015 г. по 20.03.2017 г. в размере 10 653,15 долларов США.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по спорным Договорам, просил суд применить ст. 333 ГК РФ. судом отказано в удовлетворении его ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в снижении неустойки не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие

тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими

кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74,75 Пленума.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, отсутствие погашения ответчиком задолженности и не счел возможным снизить размер неустойки.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Кроме того, Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Договору аренды N 1 за период с 01.09.2015 г. (дата расторжения Договора) по 28.04.2017 г. (дата обращения в суд с настоящим исковым заявлением) в размере 1 000, 32 долларов США.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-85959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков В.В. Валюшкина