Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-65710/17

г.Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-121403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Персона"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-121403/17, принятое судьей А.А. Гречишкиным,

по иску ИП Туликовой Л.Н. (ОГРНИП 315774600166806)

к ООО "Персона" (ОГРН 1087746279884)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кордас Е.Е. по доверенности от 08.06.2017;

от ответчика: Никульшина Л.Н. по доверенности от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туликова Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Персона" о взыскании задолженность по арендной плате и иным платежам по договорам субаренды нежилых помещений от 27.06.2016 N 16/Т; от 24.10.2016 N 48/Т; от 24.10.2016 N 46/Т; по договору предоставления места хранения ценностей от 24.10.2016 N 46/Т/1, договору от 01.07.2016 N 15/Т на оказание услуг по почтово-секретарскому обслуживанию, за период с 05.10.2016 по 14.05.2017 в размере 1 198 088 руб. 41 коп., а также пени по договорам субаренды нежилых помещений от 27.06.2016 N 16/Т; от 24.10.2016 N 48/Т; от 24.10.2016 N 46/Т; по договору предоставления места хранения ценностей от 24.10.2016 N 46/Т/1, договору от 01.07.2016 N 15/Т на оказание услуг по почтово-секретарскому обслуживанию за период с 05.10.2016 по 19.06.2017 в размере 888 231 руб. 67 коп.

Решением от 02.11.2017 судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 198 088 руб. 41 коп., а также неустойка в сумме 180 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 432 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Туликовой Л.Н. (арендатор) и ООО "ПЕРСОНА" (субарендатор) заключены следующие договоры: на субаренду нежилых помещений от 27.06.2016 N 16/Т; субаренды нежилых помещений от 24.10.2016 N 48/Т; субаренды нежилых помещений от 24.10.2016 N 46/Т.

По условиям заключенных договоров, согласно актам приема-передачи помещений истец передал ответчику в субаренду, принадлежащие на праве аренды (по договору на субаренду нежилых помещений с ООО УК "ЦЕНТР" от 24.10.2016 N 04, договору аренды нежилых помещений ООО УК "ЦЕНТР" с собственником ИП Шубко Н. Е. от 17.10.2016 N 03 нежилые помещения:

- нежилое помещение N 11-2г, площадью: 21,15 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Сыромятническая, д.2 (Ювелирный Центр "Голден Гросс"), акт приема-передачи помещения от 01.07.2016, акт сдачи от 31.10.2016;

- нежилое помещение N 11-2г, площадью: 18 кв. м., расположенное на 2 этаже по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Сыромятническая, д.2 (Ювелирный Центр "Голден Гросс"), акт приема-передачи помещения от 01.11.2016, акт сдачи от 14.05.2017;

- нежилое помещение N 1, площадью: 22,83 кв. м., расположенное на 2 этаже по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Сыромятническая, д.2 (Ювелирный Центр "Голден Гросс"), акт приема-передачи помещения от 01.11.2016, акт сдачи от 14.05.2017.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендные платежи за пользованиями помещениями уплачиваются согласно разделу 4 договоров субаренды. Арендная плата формируется из постоянной и переменной части.

Согласно условиям п.п.4.2.1., 4.2.4. договоров субаренды, ответчик за пользование переданными ему по договору помещениями обязался ежемесячно вносить постоянную часть арендной платы, за помещения, которая перечисляется на расчетный счет истца не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Согласно условиям п.4.4. договоров субаренды, ответчик обязался ежемесячно вносить переменную часть арендной платы, за помещения, которая перечисляется на расчетный счет истца не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик обязан самостоятельно получать счета на оплату, либо производить оплату самостоятельно согласно условиям договоров (п.4.5.).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме этого, между истцом и ответчиком также заключен договор предоставления места хранения ценностей от 24.10.2016 N 46/Т/1 о предоставлении места в сейфовой комнате истца для хранения ювелирных изделий ответчика. Стоимость данной услуги включалась в сумму счетов постоянной арендной платы по договору субаренды нежилых помещений от 24.10.2016 N 46/Т.

Данный договор прекратил свое действие 14.05.2017, согласно п.6.1. договора, одновременно с договором субаренды нежилых помещений от 24.10.2016 N 46/Т.

Между истцом и ответчиком также заключен договор на оказание услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 01.07.2016 N 15/Т о получении корреспонденции истцом на имя ответчика по адресу помещений. Стоимость данной услуги включалась в сумму счетов постоянной арендной платы по договору субаренды нежилых помещений от 24.10.2016 N 46/Т.

Данный договор прекратил свое действие 14.05.2017, согласно п.4.1. договора, одновременно с договорами субаренды нежилых помещений.

Факт оказания данных услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт неоплаты задолженности за период с 05.10.2016 по 14.05.2017 по договорам субаренды и оказания услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 198 088 руб. 41 коп.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная п.8.1.1. договоров субаренды, где установлена обязанность ответчика, в случае невыполнения обязательств выплачивать истцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Всего, согласно расчету истца, сумм пени за период 05.10.2016 по 19.06.2017 составила 888 231 руб. 67 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, руководствуясь правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (п.2), п.70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, учитывая также, что размер пени по договору соответствует 182,5% годовых, в то время в период начисления пени ставка Банка Росси составляла 10% годовых, правомерно снизил размере неустойки до 180 000 руб.

Довод ответчика о том, что после прекращения договоров неустойка не начисляется, является ошибочным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, начисление истцом неустойки после прекращения договора правомерно.

Оценивая иные доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что они касаются недостатков помещений, что не относится к существу настоящего спора. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком по существу лишь оспаривался порядок исчисления неустойки, а также заявлялось ходатайство о ее снижении, что свидетельствует о согласии ответчика с предъявленными требованиями.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-121403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич