Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-68980/17

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-155274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стайл Инвестментс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2017 года по делу N А40-155274/17,

принятое судьей Павлюк Ю.Б.

по иску ООО "Передовые платежные решения"

(ИНН 7743036465, ОГРН 1027700124341)

к ООО "Стайл Инвестментс" (ИНН 7707069916, ОГРН 1125024003994)

третье лицо: Поляков Сергей Николаевич

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Мурашова А.В. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Стайл Инвестментс" (далее-ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 25.08.2015 N Т.К-13985/15 в размере 685 104 руб. 90 коп., пени в размере 7 399 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поляков Сергей Николаевич.

Решением суда от 3.11. 2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Неявившиеся ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Петрол Плюс регион" (правопредшественник ООО "ППР", исполнитель) и ООО "Стайл Инвестментс" (клиент) заключен договор от 25.08.2015 N Т.К-13985/15 на оказание услуг по поставке нефтепродуктов (через топливные карты) и оказание услуг по обслуживанию топливных карт.

По условию сделки исполнитель принял на себя обязательство обеспечить передачу клиенту нефтепродуктов, а также обслуживать карты.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику Карты в соответствии с условиями договора, что подтверждается заявками от 25.08.2015, 14.10.2016, актами приема передачи от 18.09.2015, 29.01.2016.

Задолженность ответчика составила 685 104 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, на основании п. 7.4. договора истец начислил неустойку в размере неустойку в размере 7 399 руб. 13 коп. по состоянию на 08.08.2017.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года по делу N А40-155274/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина