Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-65880/17

город Москва

31 января 2018 г.

дело N А40-149732/17

Резолютивная часть постановления оглашена 24.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Картонный мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017

по делу N А40-149732/17, принятое судьей Кукиной С.М.

по иску ООО "Торговый дом "Смигора"

к ООО "Картонный мир"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Горшков Л.Н. по доверенности от 02.06.2017;

от ответчика - Астахова П.В. по доверенности от 12.07.2017;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 с ООО "Картонный мир" в пользу ООО "Торговый дом "Смигора" взысканы 1.236.155, 55 руб. - долг, 204.146, 53 руб. - пени, 27.403 руб. расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что сумма долга с учетом уточнений исковых требований, принятых судом ниже на 3.374. 80 руб. и сумма пени явно завышена, в связи с чем полагает, что размер пени подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 157/04-16 упаковки из картона.

Общая стоимость отгруженного товара составила 1.560.707, 49 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в дело доказательствами и частичной оплатой.

Сумма задолженности составила 1.236.155, 55 руб. (согласно уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 12, 23).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора поставки от 05.04.2016 N 157/04-16.

Факт задолженности ответчиком по существу не отрицается.

Претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 132).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Относительно довода ответчика о необоснованно взысканной суммы в размере 3.374, 80 руб. суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная сумма может быть учтена на стадии исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор в части взыскания пени, рассчитанных истцом на основании п. 6.3 договора, которым установлена ответственность - 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, сумма договорной неустойки составила в размере 204.146, 53 руб. суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки (0, 1%) применяется в практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения неустойки не усмотрел.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-149732/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Картонный мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин