Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-58913/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-154009/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-154009/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лапшиной В.В. (94-1447),

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве

об оспаривании постановления от 04.08.2017 N 1693/17/77055-АП о назначения административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве (заинтересованное лицо, судебный пристав) от 04.08.2017 N 1693/17/77055-АП о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 18.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

В обосновании принятого решения суда указал на отсутствие соответствующих полномочий судебного пристава на принятие постановления о привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку полномочия ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве на территорию города Калуги не распространяются.

Не согласившись с данным решением, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, признать незаконным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается, что ФГУП "Почта России" правомерно привлечено к административной ответственности, а не филиал УФПС по Калужской области.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2017 на почтовое отделение N 248010 поступило заказное письмо из разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 10770412006170, на имя Мирошниченко В.А.

06.07.2017 заказное письмо из разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 10770412006170, возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" на 19 дней позже установленного срока (17.06.2017), что подтверждается штампами на конверте, а также распечаткой с официального сайта "Почты России" http://www.russiapost.ru раздел "Отслеживание почтовых отправлений".

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 N 1595/17 в присутствии представителя предприятия по доверенности.

По результатам рассмотрения административного дела, 04.08.2017 заместителем начальника ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве, в присутствии представителя предприятия по доверенности вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ. Предприятию назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Полагая постановление от 04.08.2017 незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюден.

При этом, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не уполномоченными лицами, о наличии нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормой ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно 4 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

В соответствии с разделом 3 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи", в том числе, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами административного дела (протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 N 1595/17, распечаткой с сайта Почты России о корреспонденции с почтовым идентификатором N 10770412006170).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено предприятию в минимальном размере санкции ст. 13.26 КоАП РФ.

Как установлено судом, с момента выявления правонарушения сроки давности предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Соответственно, правонарушение совершено предприятием 17.06.2017, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ в рассматриваемом случае начал исчисляться с указанной даты, и окончился 17.08.2017; то есть срок привлечения к административной ответственности принятым постановлением от 04.08.2017 не нарушен.

Соответствующая правовая позиция изложена, в том числе, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-АД16-14032.

При этом, удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенных в подпункте "з" пункта 3 постановления, при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер,- место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что правонарушение, выразившиеся в нарушении семидневного срока хранения регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" N 10770412006170 на имя Мирошниченко В.А. допущено филиалом предприятия, обслуживающего территорию города Калуги.

Ходатайств предприятия о рассмотрении дел по месту регистрации юридического лица, в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом и органом, поскольку заместитель начальник отдела и ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве не наделены полномочиями по принятию решений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, совершенных вне территории их деятельности.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства спора, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления административного органа и отказу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-154009/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова