Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 08АП-14742/17

город Омск

31 января 2018 г.

Дело N А46-14009/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14742/2017) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 по делу N А46-14009/2017 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр крови" (ИНН 5501024026, ОГРН 1025500528437)

к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений от 23.06.2017 N 7 и N 7952, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Щепетильниковой Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Слаповский А.С. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 104 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Центр крови" - Лебедева М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от Щепетильниковой Л.И. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Центр крови" (далее по тексту - заявитель, БУЗОО "ЦК", учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд) о признании решений от 23.06.2017 N 7 и N 7952 недействительными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щепетильникова Л.И. (далее также - третье лицо, застрахованное лицо).

Решением по делу заявленные учреждением требования удовлетворены: признаны недействительными в полном объеме решения Фонда от 23.06.2017 N 7 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от 23.06.2017 N 7952 о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что наступление страхового случая подтверждено документально, пропуск срока обусловлен исключительными обстоятельствами, в связи с чем признал начисленные учреждением к возмещению спорные страховые взносы правомерными.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решением Фонда от 23.06.2017 N 7952 БУЗОО "Центр крови" было выделено 501 078 руб. 41 коп. денежных средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и отказано в выделении на возмещение в сумме 15 803 руб. 29 коп., однако данное решение отменено судом первой инстанции в полном объеме.

Также Фонд поясняет, что основанием для отказа в возмещении названной суммы послужило установление, что учреждением назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка Щепетильниковой Л.И. в нарушение требований статьи 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ).

Заинтересованное лицо отмечает, что ребенок Щепетильниковой Л.И. родился 10.06.2014, за получением пособия данное лицо обратилось в БУЗОО "Центр крови" 15.10.2014, при этом застрахованным лицом не были предоставлены все необходимые документы для получения пособия, в связи с чем 16.10.2014 в назначении пособия Щепетильниковой Л.И. обоснованно было отказано.

В дальнейшем, как указывает податель жалобы, с заявлением о получении пособия с предоставлением необходимых документов застрахованное лицо обратилось только в 2017 году, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока для обращения за названным пособием, при этом процедура восстановления срока обращения за получением спорного пособия данным лицом инициирована не была.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Щепетильникова Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель БУЗОО "Центр крови" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 26.05.2017 N 7952.

По итогам проверки заинтересованным лицом принято решение от 23.06.2017 N 7 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым к зачету не были приняты расходы учреждения, произведенные в сумме 15 803 руб. 29 коп. за февраль 2017 года.

Также заинтересованным лицом было вынесено решение от 23.06.2017 N 7952 о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым учреждению частично выделены на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 501 078 руб. 41 коп. и отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 15 803 руб. 29 коп. в связи с тем, что страхователем назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка Щепетильниковой Л.И. (сын Щепетильников Василий, 10.06.2014 г.р.) в нарушение статьи 17.2 Закона N 81-ФЗ.

БУЗОО "Центр крови", считая данные решения не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.10.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Фондом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 3 Закона N 81-ФЗ порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной Законом N 81-ФЗ.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ).

Из положений пункта 3 части 2 статьи 1.3 и пункта 4 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ следует, что рождение ребенка признается страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а единовременное пособие при рождении ребенка - выплатой, являющейся одним из видов страхового обеспечения такого страхового случая.

Частью 3 статьи 12 Закона N 255-ФЗ и частью 1 статьи 17.2 Закон N 81-ФЗ определено, что единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Частью 3 статьи 12 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 N 74 установлен перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, в который включены причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд (пункт 6 Перечня).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Щепетильникова Л.И. 18.06.2007 была принята на должность санитарки отдела заготовки крови БУЗОО "ЦК".

15.10.2014 Щепетильникова Л.И. обратилась в БУЗОО "ЦК" с заявлением о назначении и выплате ей, в том числе, единовременного пособия при рождении Щепетильникова Василия Николаевича 10.06.2014 г.р.

Комиссия по социальному страхованию БУЗОО "ЦК", рассмотрев заявление застрахованного лица, запросила недостающие документы, а именно: свидетельство о рождении ребенка, справку с места работы второго родителя о том, что ему не предоставлялся отпуск по уходу за ребенком и о не назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, справку о рождении ребенка по Ф.24., о чем были составлены акты комиссии по социальному страхованию (Приложение N 7 и N 8).

Вышеуказанные документы Щепетильникова Л.И. предоставила только в январе 2017 года.

При этом согласно материалам дела, а также пояснениям заявителя, представителя самого застрахованного лица, данным в судебном заседании суда первой инстанции, позднее предоставление Щепетильниковой Л.И. недостающих документов обусловлено следующими обстоятельствами.

Так, 02.07.2014 в силу разладившихся отношений совместно с Щепетильниковым Н.С., Щепетильникова Л.И. подала заявление о расторжении брака между ними. На вопрос специалиста о наличии совместных несовершеннолетних детей ответили отрицательно, так как отцом родившегося Щепетильникова В.Н. был Ремдёнок Н.В., при этом застрахованному лицу не было известно, что согласно семейному законодательству отцом ребенка признается супруг, т.е. Щепетильников Н.С.

05.08.2014 брак с Щепетильниковым Н.С. был расторгнут Советским отделом Управления ЗАГС главного государственно-правового управления Омской области за N 1019.

10.08.2014 Щепетильникова Л.И. и Ремдёнок Н.В. обратились в ЗАГС Советского административного округа г. Омска с заявлением о выдаче свидетельства о рождении ребенка, родившегося 10.06.2014 от отношений, сложившихся вне брака. Однако специалист ЗАГСа Советского административного округа г. Омска потребовала от Щепетильниковой Л.И. справку о рождении, в которой отцом был бы указан Щепетильников Н.С., при условии, что Ремдёнок Н.В. признавал отцовство и просил взять с него заявление. В принятии такого заявления, равно как и в выдаче свидетельства о рождении сотрудником ЗАГСа Советского административного округа г. Омска было отказано.

С целью получения свидетельства о рождении ребенка Щепетильниковой Н.С. были приняты меры по восстановлению брака с Щепетильниковым Н.С. в судебном порядке, т.е. по аннулированию расторжения брака. Судебное заседание о восстановлении брака между Щепетильниковой Л.И. и Щепетильниковым Н.С. состоялось в Советском районном суде г. Омска 19.11.2014, дело N 2-4023/2014. Принятое по результатам рассмотрения данного дела решение вступило в законную силу в декабре 2014 года.

При повторном обращении застрахованного лица в органы ЗАГСа Советского административного округа г. Омска свидетельство о рождении несовершеннолетнего Щепетильникова В.Н. было получено только 26.12.2014.

При этом справку о рождении выдавать совместно со свидетельством о рождении органы ЗАГСа Советского административного округа г. Омска отказались, ссылаясь на статью 17.2 Закона N 81-ФЗ. Данный документ получен застрахованным лицом только в январе 2017 года - 20.01.2017 N 3866, после обращения Щепетильниковой Л.И. за профессиональной юридической помощью к адвокату.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не предоставление застрахованным лицом в октябре 2014 года при обращении с заявлением от 15.10.2014 о получении спорной выплаты всех необходимых документов, в частности, свидетельства и справки о рождении ребенка, было обусловлено сложившимися неблагоприятными обстоятельствами, для устранения которых Щепетильниковой Л.И. принимались своевременные меры, однако в силу действий, в том числе иных лиц, органов государственной власти, получение необходимых документов было осуществлено застрахованных лицом только в январе 2017 года.

В этой связи, учитывая, что после получения всех требуемых документов застрахованное лицо незамедлительно обратилось в учреждение, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, что в данном конкретном случае имеют место основания для восстановления застрахованному лицу срока для получения рассматриваемой выплаты.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается предоставление Щепетильниковой Л.И. всех документов, необходимых для получения спорной выплаты, обоснованным признается заключение суда первой инстанции о том, что наступление страхового случая (рождение ребенка) подтверждено документально, в связи с чем заявителем правомерно начислены и заявлены к возмещению спорные страховые взносы в счет выплаты по единовременному пособию при рождении ребенка, произведенной страхователем в феврале 2017 года Щепетильниковой Л.И. в сумме 15 803 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В силу изложенного апелляционная коллегия находит обоснованным признание судом первой инстанции недействительными решений Фонда от 23.06.2017 в N 7 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым к зачету не были приняты расходы учреждения, произведенные в Фонд в сумме 15 803 руб. 29 коп. за февраль 2017 года, а также от 23.06.2017 N 7952 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 15 803 руб. 29 коп.

В данной части решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы подателя жалобы относительно неправомерности признания судом первой инстанции недействительным решения Фонда от 23.06.2017 N 7952 в части выделения на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, денежных средств в сумме 501 078 руб. 41 коп. ввиду отсутствия правовых оснований для такого заключения. Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил законность решения Фонда от 23.06.2017 N 7952 в названной части.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в означенной части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований БУЗОО "Центр крови" в части признания недействительным решения Фонда от 23.06.2017 N 7952 о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части частичного выделения средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 501 078 руб. 41 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 по делу N А46-14009/2017 отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.06.2017 N7952 о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части частичного выделения средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 501 078 руб. 41 коп.

Принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков