Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 08АП-15191/17

город Омск

02 февраля 2018 г.

Дело N А81-4810/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15191/2017) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года по делу N А81-4810/2017 (судья Е.В. Антонова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022) о взыскании 17 623 рублей 98 копеек,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Ямало-Ненецкому АО, ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 16-237/2017 в сумме 17 388 руб. 90 коп. и пени в размере 235 руб. 08 коп.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец просил суд принять его отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 17 388 руб. 90 коп. и взыскать с ответчика пени за период с 19.05.2017 по 06.06.2017 в размере 235 руб. 08 коп.

Определением суда от 26.07.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года по делу N А81-4810/2017 в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ АО "Тюменская энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в апреле 2017 года, в размере 17 388 руб. 90 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования АО "Тюменская энергосбытовая компания" удовлетворены. С УФССП России по Ямало-Ненецкому АО в пользу АО "Тюменская энергосбытовая компания" взысканы пени по договору энергоснабжения N 16-237/2017 за период с 19.05.2017 по 06.06.2017 в размере 235 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Всего взыскано 2 235 руб. 08 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 28.09.2017, УФССП России по ЯНАО в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика пени за период с 19.05.2017 по 06.06.2017 в размере 235 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик ссылается на то, что оснований для взыскания с него штрафных санкций не имеется, так как счета-фактуры за апрель, май 2017 года поставщиком были оформлены ненадлежащим образом - не указана дата контракта, в связи с чем платежные документы не были приняты к оплате. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, ответчик считает необоснованным и взыскание с УФССП России по Ямало-Ненецкому АО расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт N 16-237/2017 энергоснабжения для государственных нужд (далее - контракт), в соответствии с предметом которого истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 8.1 контракта, он является заключенным с момента подписания его обеими сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует до 24 ч. 00 мин. 30.06.2017.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) контракта, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.5 контракта сторонами согласовано, что расчёты по нему осуществляются путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в до 25 числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение указанного положению оплату электроэнергии, переданной в апреле 2017 года, ответчик произвёл 03.08.2017, что подтверждается копией платёжного поручения N 388884 от 03.08.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного положения истец начисли ответчику пени за период с 19.05.2017 по 06.06.2017 в размере 235 руб. 08 коп.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось ранее, оплату электроэнергии, переданной в апреле 2017 года, ответчик произвёл только 03.08.2017.

Поскольку соответствующее обязательство исполнено ответчиком с нарушением установленного контрактом срока, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт неустойки произведён истцом, исходя из количества дней просрочки в период с 19.05.2017 по 06.06.2017 (19 дней) и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга в размере 17 388 руб. 90 коп. применительно к положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции признаёт его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что нет оснований для взыскания с него штрафных санкций, поскольку счета-фактуры за апрель, май 2017 года поставщиком были оформлены ненадлежащим образом - не указана дата контракта, в связи с чем платежные документы не были приняты к оплате, не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, дата контракта ни в тексте самого контракта, ни в его приложениях и дополнительном соглашении от 02.05.2017 не указана.

Кроме того, ответчик не сообщил суду, каким образом отсутствие в счёте- фактуре даты контракта препятствует осуществлению оплаты потреблённых в спорный период энергоресурсов.

Условиями заключенного сторонами контракта соответствующие требования к оформлению счетов-фактур не установлены.

Установленные Налоговым кодексом РФ требования к содержанию счетов- фактур, действовавшие на дату выставления истцом спорного счёта-фактуры (статья 169), положений об обязательном указании в счёте-фактуре даты контракта также не предусматривали.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в подтверждение своих доводов о просрочке кредитора надлежащих доказательств не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, пени в размере 235 руб. 08 коп. обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются, как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года по делу N А81-4810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина