Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-60884/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-4673/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

2 февраля 2018 г.

дело N А40-117612/17

Резолютивная часть постановления оглашена 29.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЛ-Опт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017

по делу N А40-117612/17, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "ВЛ-Опт" (ОГРН 1152511002577)

к Московской таможне (ОГРН 5087746672800)

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров;

при участии:

от заявителя - Бирюков В.А. по доверенности от 30.05.2017;

от заинтересованного лица - Панфилов А.Г. по доверенности от 28.12.2017, Ильницкий Р.А. по доверенности от 28.12.2017, Олейников А.В. по доверенности от 28.12.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 в удовлетворении заявленных ООО "ВЛ-Опт" требований о признании недействительными решений от 14.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 101129060/130916/0017090; от 24.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 101129060/130916/0017140; от 23.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации N 10129060/080916/0016673; от 15.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/230916/0018297; от 15.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/230916/0018303; от 14.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/230916/0018303; от 24.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/270916/0018573; от 24.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/280916/0018746; от 14.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/270916/0018572; от 23.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/290916/0018825; от 24.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/031016/0019179; от 24.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/280916/0018759; от 14.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/ 710116/0019807; от 24.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/111016/0020075; от 24.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/051016/0019520; от 15.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/201016/0021017; от 15.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/211016/0021176; от 23.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/171016/0020621; от 15.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/241016/0021321; от 15.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/241016/0021349; от 23.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/271016/0021738; от 14.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/291016/0022034; от 23.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/241016/0021350; от 23.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/091116/0022896; от 19.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10129060/091116/0022922, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и органа таможенного контроля в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, выслушав представителей общества и таможенного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя их следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ВЛ-Опт" (декларант) в рамках внешнеэкономического контракта от 05.08.2015 N HLDN-001, заключенного с Компанией The HEILONGJIANG YICHI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай) осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров народного потребления различных наименований и производителей, которые заявлены к таможенному оформлению в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" Московскому таможенному посту (ЦЭД) Московской таможни по указанным декларациям на товары.

При таможенном декларировании товаров таможенная стоимость товаров определена декларантом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы, декларанту предложено представить документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а в целях выпуска товаров - предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В связи с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Из пояснений заявителя следует, что декларантом представлены все имеющиеся в его распоряжении истребованные дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснованы причины непредставления иных запрошенных документов.

По результатам проверки дополнительных документов в период 09.01.2017 по 04.04.2017 Московской таможней приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми таможенный орган посчитал необоснованной заявленную ООО "ВЛ-Опт" таможенную стоимость, определенную по методу стоимости сделки (1 метод) с ввозимыми товарами, и определена таможенная стоимость путем применения иного (резервного) метода.

Решением Центрального таможенного Управления от 24.04.2017 N 83-12/264 жалоба ООО "ВЛ-Опт" удовлетворена, решения Московского таможенного поста (ЦЭД) и Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным декларациям на товары признаны необоснованными и отменены, по мотиву того, что в решениях о корректировке таможенной стоимости таможенными органами не дана надлежащая оценка представленным обществом при таможенном декларировании и по ряду деклараций на товары в рамках дополнительных проверок документам, не приведены обоснование влияния на достоверность и документальную подтвержденность таможенной стоимости непредставления декларантом прайс-листов, экспортных деклараций с отметками таможенного органа и экспортера, доказательства недостоверности заявленных сведений о стоимости транспортно-экспедиционных услуг, а также указано на то, что в соответствии с п. п. 1.1, 7.1, 7.4 контракта продавец продает и обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в спецификациях на каждую партию товара. Оплата за товар должна быть произведена покупателем на основании выставленного продавцом счета (инвойса) банковским переводом в долларах США. Согласно договоренности и экономических взаимоотношений между иностранными контрагентами, возможна оплата за товар третьим лицам.

Центральным таможенным Управлением Московской таможне предписано принять решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным декларациям на товары в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

После отмены Управлением решений о корректировке таможенной стоимости, в мае 2017 Московской таможней приняты новые решения корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеперечисленным декларациям на товары.

Из материалов дела следует и установлено судом, что основания к вынесенным таможенным органом решениям о корректировке таможенной стоимости товаров и сводятся к тому, что таможенным органом установлено, по ряду товаров в рамках одной товарной подсубпозиции задекларированы разные их наименования, при этом в инвойсе и в прайс-листе стоимость указана в целом по товарам, без детализации по их разновидностям (игрушки). В коммерческих документах, стоимость товаров не определена по каждому наименованию спорного товара в отдельности.

Такой порядок формирования цен продавцом для декларанта, осуществляющего внешнеэкономическую сделку в отношении разнообразных товаров, каждый из которых фактически является различным штучным товаром, обладающим индивидуально-определенными признаками (сложность изготовления, различие используемых в процессе производства материалов, наличие/отсутствие механических, электрических или электронных компонентов и пр.), не может быть признан определенным для обычной сделки купли-продажи и прямо указывает на то, что в сделке между продавцом и покупателем имеются иные, отличные от характерных для обычной сделки, отношения, сведения о которых декларантом таможенному органу не представлены.

Согласно сведениям, находящимся на интернет-сайте компании-производителя детских игрушек - SHANTOU MEIHUI TOYS CO.,LTD. (производитель товаров, задекларированных ООО "ВЛ-Опт") на торговой площадке www.alibaba.com, каждый из описанных товаров имеет свой уникальный артикул и, соответственно, свою уникальную стоимость (приведенная информация подтверждена соответствующими распечатками (приложены к отзыву).

Таким образом, согласно заявленным сведениям ООО "ВЛ-Опт" цена продавца на указанные товары значительно ниже их стоимости от производителя в Китае, что свидетельствует о заявлении данной организацией недостоверных сведений о стоимости задекларированных товаров, что подтверждается описанными ниже фактами, выявленными таможенным органом в представленных декларантом документах для подтверждения заявленных им сведений по таможенной стоимости.

Согласно п. п. 1.2, 6.1 внешнеторгового контракта от 05.08.2015 N HLDN-001 стоимость товаров по настоящему контракту составляет 250.000.000 долларов США.

Пунктом 7.1 установлено, что сроки оплаты каждой партии товара согласовываются в Спецификациях на соответствующую партию товара.

В представленном дополнительном соглашении (спецификации) к контракту указана общая сумма декларируемой партии товара, общая сумма по контракту - 250.000.000 долларов США и отсутствие предоплаты.

Срок отсрочки платежа - в течение 180 дней после таможенного оформления груза на таможенной территории Российской Федерации.

В связи с тем, что общая сумма уставного капитала ООО "ВЛ-ОПТ" составляет 10.000 руб. (согласно учредительным документам), факт получения банковской гарантии, следовательно, и заключение внешнеторгового контракта на сумму 250.000.000 долларов США на условиях отсрочки платежа - 180 дней (учитывая, что цена сделки, указанная в декларации также превышает размер уставного капитала), вызывают обоснованные сомнения.

Кроме того, за весь период декларирования ООО "ВЛ-ОПТ" различных товаров в зоне деятельности Московской таможни, данной организацией ввезено товаров, общая стоимость которых, составляет, приблизительно 6, 6 млн. долларов США.

При этом за весь период декларирования ООО "ВЛ-ОПТ" представлен лишь один документ, подтверждающий перевод денежных средств непосредственно в адрес продавца товаров - заявление на перевод от 29.09.2015 N I на общую сумму 2.526, 33 долларов США.

То есть, реализовав товары на сумму в 6,6 млн. долларов США, Компанией HEILONGJIANG YICHI ECONIMIC AND TRADE CO.,LTD получены денежные средства на сумму 2.526, 33 долларов США, что, при значительных количествах отправляемых товарных партий не покрывает расходы продавца, связанных с продажами.

В представленном декларантом транспортном счете отсутствует детализация транспортно-экспедиционных услуг, отсутствуют сведения о местах отправления и доставки товаров (в счете на оплату N 182 от 10.10.2016 указана стоимость услуг по перевозке "по территории КНР" и "по территории Российской Федерации").

Представленную калькуляцию перевозчика не представляется возможным идентифицировать с рассматриваемой поставкой (отсутствуют номера транспортного средства, номера счета, сведений о месте погрузки и доставки и пр.), что не позволяет использовать ее для подтверждения величины и структуры затрат по доставке рассматриваемых товаров.

В данной калькуляции в графе "стоимость перевозки" указана стоимость перевозки грузов по Китаю - 4.500 руб., по России - 15.500 руб. и километраж по Китаю - 26,1 км., по России - 89,9 км.

Сведения о маршруте перемещения товаров, пунктах отправления и назначения, месте пересечения товаров таможенной границы Таможенного союза в данном документе отсутствуют.

Вызывает обоснованное сомнение согласованная с перевозчиком стоимость перевозки товаров (при полной загрузке фуры) из Китая по границы Таможенного союза в сумме - 4.500 руб. При этом место пересечение товаром таможенной границы Таможенного союза не определено, и участниками торговой сделки не согласованно.

Место погрузки груза и место его разгрузки отсутствуют также и в представленной декларантом транспортной накладной.

Согласно п. 3.1 транспортного договора от 17.08.2015 N б/н оплата за перевозку грузов перевозчику производится по согласованным между перевозчиком и клиентом тарифам согласно Приложению N 1 к договору.

Согласование стоимости перевозки отражено в Приложении N 1. Однако в представленном Приложении N 1 указано только, что перевозка по территории КНР составляет 4.500 руб., перевозка по территории России - 15.500 руб. При этом сведения о конкретных местах погрузки, километраже перевозки, месте доставки в приложении также отсутствуют.

Такое же относится и к перевозке по территории России (доставка в Уссурийск и в Калининград составит 15.500 руб.).

Представленная по результатам дополнительной проверки экспортная декларация страны отправления товаров формы JG02 по своей форме и содержанию противоречит требованиям, установленным Таможенными правилами КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации (данные правила доведены до таможенного органа письмами ФТС России N 16-45/29564 от 26.06.2014, от 20.07.2010 N 16-37/35534). В графе "условия поставки" указаны условия FCA, хотя при декларировании в КНР данный термин не используется (только FOB или CIF). Подлежащие указанию сведения о регистрационном номере транспортного средства, на котором вывозятся товары, не указаны.

Номер транспортной накладной, указанный в экспортной декларации, не соответствует номеру накладной, представленной к таможенному декларированию товаров.

Отсутствие указанных сведений не позволяет идентифицировать представленную экспортную декларацию с конкретной рассматриваемой поставкой.

Графа "дата экспорта", подлежащая заполнению в экспортной декларации не заполнена, что не позволяет сделать вывод, что рассматриваемая товарная партия экспортирована из КНР по цене и на условиях, указанных в представленном документе.

Согласно представленному письму продавца товаров от 01.04.2016, продавец отказался давать какие либо пояснения по экспортной декларации.

Экспортная декларация страны отправления товаров является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован из КНР. Таким образом, представленный документ не позволяет убедиться, что товары экспортированы из КНР на условиях и по ценам, согласно заявленным декларантом сведениям.

Письмом таможни от 17.04.2017 N 18-11/10426 отправлено обращение по линии международного сотрудничества о проверке подлинности и действительности экспортных деклараций на территории КНР, предоставляемых декларантом таможенному органу. Обращение принято к рассмотрению.

На запрос прайс-листов производителей товаров декларант представил письмо продавца от 01.04.2016, в котором продавец отказывается предоставить данные прайс-листы, мотивируя это тем, что данные прайс-листы являются его коммерческой информацией, а также собственные (декларанта) пояснения с той же информацией.

Данное объяснение не может быть принято как достоверное и объективное по причине того, что прайс-лист (публичная оферта) по своей сути не может составлять чью либо коммерческую тайну, а наоборот, предназначен именно для как можно более широкого доведения содержащейся в ней ценовой и прочей информации до как можно более широкого круга потенциальных покупателей.

Пояснений продавца и декларанта о наличии или отсутствии у продавца запрошенной открытой (публичной) оферты не предоставлено.

Представленный документ продавца не представляется возможным признать в качестве документов, подтверждающих цену товаров и, соответственно, их таможенную стоимость, подтверждающим и отсутствие не отраженных в представленных документах обстоятельств сделки, повлиявших на цену товаров.

Отличие цен контракта от цен прайс-листа продавца свидетельствует о формировании цены по рассматриваемому контракту с учетом факторов и обстоятельств, сведения о которых декларантом не представлены таможенному органу. Превышение цен прайс-листов производителей товаров над ценами контракта свидетельствует о том, что продавец (посредник) продает товары себе в убыток, что также может свидетельствовать о наличии обстоятельств сделки, сведения о которых не представлены таможенному органу.

Таможенным органом установлено, что цены в представленном прайс-листе продавца равны ценам контракта на условиях FCA-ДУНИН, однако в самом прайс-листе условия поставки товаров отсутствуют, что ставит под сомнение достоверность заявленных сведений по условиям поставки товаров, так как, исходя из обычной практики, условия поставки в прайс-листах или коммерческих предложениях не указываются только если товары предлагаются на условиях EXW.

В ходе проведения дополнительной проверки таможенным органом приняты меры к самостоятельному поиску необходимой для проведения сравнительного ценового анализа информации в сети Интернет. При поиске необходимых сведений таможенный орган исходил из сведений о производителях товаров, указанных декларантом в графе 31 ДТ и установлено, что сведения об указанном производителе товара N 2 по декларации на товары "покрышки из вулканизированной резины", фирмы JIANGSU CLOTHING COMPANY CHZHOUYAN LIMITED, о производителе товаров N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 фирмы COMPANY FOR THE PRODUCTION OF CONSUMER GOODS "LULUT" в сети Интернет отсутствуют.

В сети Интернет имеются сведения о производителях иных товаров по декларациям на товары, а также сведения о ценах на их продукцию.

Однако отсутствие в представленных декларантом документах сведений о характеристиках и индивидуализации ввезенных товаров не позволило провести необходимый сравнительный анализ.

Данные сведения запрашивались у декларанта решением о проведении дополнительной проверки, однако декларантом в письме от 31.10.2016 б/н (п. 12) отказано в предоставлении необходимых документов, мотивируя это тем, что он не имеет контактов с производителями товаров.

Таким образом, информация, необходимая таможенному органу для проведения сравнительного анализа, декларантом не предоставлена.

Подтверждением величины суммы сделки с товарами, дополнительных расходов покупателя, связанных с закупкой товаров, служит бухгалтерская документация покупателя по приему товаров к учету.

В этих целях у декларанта были запрошены бухгалтерские документы по постановке на баланс рассматриваемой товарной партии (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и стоимость дополнительных расходов покупателя).

Декларантом представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету ГТД от 11.09.2015 (отбор по декларации на товары N 10129060/080915/0009079) и документ, - формирование цены на импортный товар ГТД N 10129060/080915/0009079.

Проведенная проверка показала, что оборотно-сальдовая ведомость содержит сведения о количестве ввезенных в рассматриваемой товарной партии товаров, а сведения не только о контрактной стоимости товаров, но и о дополнительных расходах в ней отсутствуют вообще, что делает данный документ непригодным для целей подтверждения таможенной стоимости товаров.

Документ, озаглавленный как - формирование цены на импортный товар ГТД N 10129060/080915/0009079, не является документом бухгалтерского учета.

Кроме того, указанные в нем сведения вызывают обоснованные сомнения в его достоверности.

Раздел - таможенная стоимость содержит сведения не о таможенной стоимости товаров, а о контрактной цене товаров.

Сведения о фактически понесенных дополнительных расходах, связанных с доставкой товаров отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решений о корректировке таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали документы, на которые ссылается общество, в связи с чем, проанализировать причины отличия заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не представлялось возможным.

Декларантом не приняты меры для представления таможенному органу запрашиваемых документов.

С учетом изложенного, таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной информации, а продажа товаров и их цена зависели от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также п. п. 1.2 ст. 4 Соглашения.

В этой связи метод по стоимости сделки, предусмотренный ст. ст. 4, 5 Соглашения не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду наличия ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения, а также несоблюдения положений п. п. 2 и 3 ст. 2 Соглашения.

Относительно доводов заявителя о том, что таможенным органом не доказано обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым декларациям на товары и необоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов, следует указать следующее.

Факты, свидетельствующие о том, что документы, представленные декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, имеют признаки недостоверности и не могут быть использованы для определения таможенной стоимости товаров, изложены в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 6, 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 6 Соглашения в связи с невыполнением требований п. 1 ст. 6 Соглашения.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 7 Соглашения в связи с невыполнением требований п. 1 ст. 7 Соглашения.

При определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров не могут быть использованы методы определения таможенной стоимости согласно ст. 8 и ст. 9 Соглашения в связи с невыполнением требований, предусмотренных данными статьями.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (п. п. 8, 9 настоящего постановления).

В рассматриваемом случае заявителем не представлены таможенному органу в ходе проверки надлежащие доказательства.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что поскольку обществом не представлена в таможенный орган достоверная и достаточная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара, то 1 метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, следовательно, у таможни имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара и применения 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемых решений о таможенной стоимости товара действующему законодательству и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все выводы имеют отношение только к конкретным обстоятельствам рассматриваемого. Несмотря на то, что поставка товаров осуществляется в рамках одного контракта, каждая поставка отличается отдельной декларацией на товары, отдельным пакетом документов, в подтверждение заявленного метода таможенной стоимости, отдельным решением таможенного органа о проведении дополнительных мероприятий, отдельными документами, представленными во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, отдельным решением о корректировке таможенной стоимости. При этом, документы, представленные в подтверждение заявленного метода таможенной стоимости, решения таможенного органа имеют различное содержание.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-117612/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин