Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-62726/17

г. Москва

2 февраля 2018 г.

Дело N А40-130765/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-130765/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. в порядке упрощенного производства

по иску ФКУ "ГЦАХиТО МВД России"

к САО "ВСК"

о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 43 063,99 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства "Фольксваген" г.р.н. В269ММ199 и транспортного средства "Хенде", г.р.н. Т669СК77, в результате которого автомобилю "Фольксваген" г.р.н. В269ММ199 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Хенде", г.р.н. Т669СК77, что подтверждается материалами дела.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, и в последствии произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 59 531,95 руб., что подтверждается платежными поручениями N 27775 от 20.10.2016 года, N 28390 от 26.10.2016 года.

Согласно экспертному заключению ООО "ВЕКТОР", выполненному в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 61 249,35 руб.

Вместе с тем, автомобиль "Фольксваген" г.р.н. В269ММ199 был восстановлен в ООО "Евромоторс" на сумму 139 637,49 руб., что подтверждается счетом и заказ-нарядом.

При аварийно-восстановительном ремонте поврежденного автомобиля были заменены детали, к которым необходимо применять процент износа, который составил 36,95%.

Таким образом, износ составил: 106 174,80 руб. (запасные части и расходные материалы) - 5927,04 руб. (расходные материалы) = 100 247,76 руб. - 36,95% = 37 041,55 руб. (износ)

Общий материальный ущерб с учетом износа составил: 33 462,69 руб. (выполненные работ) + 106 174,80 руб. (запасные части и расходные материалы) - 37 041,55 руб. (износ) - 59 531,95 руб. (страховая выплата) = 43 063,99 руб. материальный ущерб, с учетом износа и выплаченных средств в досудебном порядке.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 43 063,99 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая была оплачена ответчиком в части требования равной сумме 59 531,95 руб.

Учитывая, что ответчик добровольно не произвел возмещение ущерба в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма недоплаты в размере 43 063,99 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-130765/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с САО "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева