Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-64777/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-152963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Выхино-Жулебино на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года по делу N А40-152963/2017, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к Управе района Выхино-Жулебино (ОГРН 1027721011130, юр.адрес: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 64, корп. 2) о взыскании долга и процентов

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ситникова П.А. (по доверенности от 20.06.2017)

от ответчика: Волков Д.Л. (по доверенности от 17.01.2018)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 820 634 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 524 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку помещение, в котором проводилась проверка, принадлежит Управе района Выхино-Жулебино города Москвы на праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 специалистами ПАО "МОЭСК" по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии Управой района Выхино-Жулебино города Москвы, составлен акт о неучтенном потреблении N 28/ЭА за период с 04.04.2015 по 14.02.2017.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при неучтенном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012.

Стоимость неучтенной электроэнергии составила 4 820 634 руб. 94 коп.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

17.02.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 124/ЭУТ-р с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В силу пункта 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако, ответчик указанный счет не оплатил, его содержание не оспорил.

Ответчик не оспаривает факт бездоговорного потребления, не оспаривает правильность составления акта о неучтенном потреблении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 820 634 руб. 94 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 524 руб. 47 коп. за период с 03.03.2017 по 03.07.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управа района Выхино-Жулебино города Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку помещение, в котором проводилась проверка, принадлежит заявителю на праве оперативного управления, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Действующее законодательство не связывает правомерность акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии с наличием у лица, осуществляющего такое потребление, вещных прав на объекты, с помощью которых осуществляется передача электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к объектам бездоговорного потребления потребителя электроэнергии.

В силу пункта 196 Правил N 442, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Указанные положения связывают обязанность оплатить электрическую энергию с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществившим.

Ответчик подтверждает, что нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 5, к. 2, находится у него на праве оперативного управления, в связи с чем, настоящие исковые требования правомерно предъявлены к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года по делу N А40-152963/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын