Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-70080/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-157528/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯСЕРВИСНАЯКОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017

по делу N А40-157528/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи: 68-848)

по иску Индивидуального предпринимателя Тагильцевой Елены Викторовны (ОГРНИП 310380412500038)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯСЕРВИСНАЯКОМПАНИЯ" (ОГРН 1143850039156, адрес: 664024, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТРАКТОВАЯ, ДОМ 22)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Тагильцева Е.В. по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тагильцева Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯСЕРВИСНАЯКОМПАНИЯ", о взыскании задолженности по договору на оказание услуг грузоподъемной техникой N 02/05 от 14.05.2015 в размере 938.000 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 167 528 руб. 55 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 159, 184 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ввиду его необоснованности, и рассмотреть дело без участия представителя ответчика, извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между Индивидуальным предпринимателем Тагильцевой Еленой Викторовной (истец, исполнитель) и ООО "НациональнаяСервиснаяКомпания" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг грузоподъемной техникой N 02/05, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявке заказчика предоставить услуги автокрана (2 ед), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Расчеты за оказание услуг по договору и порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательства подтверждены актами N N 74 от 15.05.2015., 20 от 25.05.2015, 24 от 04.06.2015. 25 от 10.06.2015.,26 от 10.06.2015 на общую сумму 1.628.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ответчиком обязательств по оплате исполнены частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 938.000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности истцу в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности 938.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за просрочку оплаты денежных средств по ст. 395 ГК РФ в сумме в размере 167.528 руб. 55 коп. согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В обоснование заявления заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017 N 2248, квитанции на оказание услуг от 05.05.2017 и от 10.05.2017 на общую сумму 15.000 руб.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ пришел к выводу о разумности заявленных в сумме 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неполучение ответчиком претензии по досудебному урегулированию спора, является необоснованным.

Претензия была направлена по адресу местонахождения ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯСЕРВИСНАЯКОМПАНИЯ" и получена 25.05.2017 г. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России" квитанция об отправке претензии прилагалась в суд первой инстанции.

Таким образом, довод ответчика о том, что им не была получена досудебная претензия является несостоятельным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.10.2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-157528/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯСЕРВИСНАЯКОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯСЕРВИСНАЯКОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко