Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-3718/18

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-100970/17

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Газпром комплектация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-100970/17,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению 1. ООО "Газпром комплектация"; 2. ПАО "Газпром"

к ФАС России

третье лицо: ООО "Элтера"

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-100970/17, ООО "Газпром комплектация" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.02.2018.

29.01.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Газпром комплектация" о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Газпром комплектация" N 09АП-3718/2018 подлежит возвращению.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.4 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Газпром комплектация" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.В. Румянцев