Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-3720/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-100970/17

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Газпром комплектация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-100970/17,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению 1. ООО "Газпром комплектация"; 2. ПАО "Газпром"

к ФАС России

третье лицо: ООО "Элтера"

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-100970/17, ПАО "Газпром" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.06.2016 по основаниям, предусмотренным п. 2 и п.3, ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 117997, Россия, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16.

Между тем, до 28.02.2018, то есть в срок, установленный определением суда, требуемые документы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО "Газпром" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.В. Румянцев