Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-64005/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-6214/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-75376/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01. 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02. 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Девелоперская компания "Прайд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года по делу N А40-75376/17, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Прайд" (ОГРН 1117746625842)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (ОГРН 1167536050582)

о взыскании 2 540 001 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кожевников Р.А. по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Прайд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды транспортных средств с экипажем N 7а от 01 марта 2016 года 2 423 812 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 116 189 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленное ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения. Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и дополнений к апелляционной жалобе также оставлено без удовлетворения, в силу норм, установленных частью 2 ст.268 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, 01 марта 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Прайд" (далее - Истец, Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (далее - Ответчик, Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 7а (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставлять Арендатору транспортные средства с экипажем для оказания услуг на объекте "Новый золошлакоотвал ТЭЦ" в г. Краснокаменск, а также обязался оказывать своими силами услуги по управлению предоставленным транспортом и его технической эксплуатации.

В свою очередь, Арендатор принял на себя обязательство по оплате арендной платы в соответствии с условиями Договора. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора основанием для оплаты предоставленных Арендодателем услуг является подписанный сторонами Акт выполненных работ/услуг, счет и счет-фактура. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает на то, что авансирование было проведено, а услуги фактически оказаны не были, истец требует возвратить ему неосновательное обогащение 2 423 812 руб. 36 коп., 116 189 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В период действия указанного выше договора, с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г., Арендодатель добросовестно предоставлял Арендатору арендуемые транспортные средства и оказывал предусмотренные договором услуги, что подтверждается соответствующими актами фактического использования транспорта за отчетные периоды, справками о расходовании ГСМ, счетами для оплаты, путевыми листами, а также счетами-фактурами.

Согласно п.2.1. Договора, размер арендной платы рассчитывался один раз в месяц, в соответствии с объемами оказанных услуг на основании составляемых Арендодателем актов фактического использования Транспорта.

Согласно п.2.3. Договора Арендатор обязан рассмотреть и подписать акт фактического использования Транспорта либо представить мотивированный отказ в течение двух банковских дней.

В случае не подписания акта фактического использования Транспорта Арендатором и не предоставления им мотивированного отказа в установленный срок, обязательства Арендодателя по Договору за отчетный период считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. При этом акт фактического использования, подписанный Арендодателем подлежит оплате Арендатором.

На основании названных положений Договора, Арендодатель в указанный период времени добросовестно и своевременно передавал по сложившемуся между Сторонами порядку Арендатору предусмотренные акты фактического использования Транспорта, счета и счета фактуры посредством передачи документов единственному известному представителю Арендатора в г. Краснокаменске Забайкальского края, начальнику участка на площадке строительства нового золошлакоотвала ТЭЦ Никонову Ю.А., работающему у Арендатора.

Из материалов дела не следует, что в период с 01.03.2016 по 31.12.2016 года истец предъявлял какие-либо требования или возражения ответчику по поводу представленных документов, либо возражения против сложившегося порядка передачи необходимых документов, своевременно производил оплату и ни разу за все время действия договора не представлял Арендодателю мотивированный отказ на предоставляемые Арендодателем документы по итогам отчетных периодов.

Кроме того, судом перовой инстанции обоснованно отмечено, что Арендатор не указывает период, за который он просит взыскать сумму авансовых платежей и в какой части эти суммы не отработаны.

Доказательств того, что Арендатор обращался к Арендодателю с предложением расторгнуть Договор досрочно и отказывался от пользования арендованной у Арендодателя техникой и предусмотренными по Договору услугами, что подтверждается документами, составленными по факту фактического использования Транспорта за оспариваемые отчетные периоды (с сентября 2016 г. по декабрь включительно 2016 г.), копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчик доводы своей апелляционной жалобы надлежащими доказательствами не подтвердил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-75376/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков В.В. Валюшкина