Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-70482/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-135122/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года

по делу N А40-135122/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,

по иску Публичного акционерного общества "Михайловский ГОК"

(ОГРН: 1024601215088; 307170, Железногорск, ул. Ленина, 21)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 1 129 340 рублей штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Калюкина М.Ю. (по доверенности от 08.12.2017)

от ответчика: Зенов А.Р. (по доверенности от 13.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Михайловский ГОК" (далее - ПАО "Михайловский ГОК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 129 340 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что сторонами срок уборки вагонов не согласован, ввиду чего начисления штрафа является неправомерным и необоснованным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Курбакинская Московской железной дороги в редакции протокола согласования разногласий от 14.07.2011.

В период с 01.08.2016 по 31.08.2016 ответчик без уважительных причин нарушал сроки уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при ст. Курбакинская, что подтверждается актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовых операций, простой вагонов сверх установленных правилами норм на железнодорожных выставочных путях истца составил 1151 вагонов/часов.

Истцом начислен штраф в размере 467 620 рублей за период с 01.08.2016 по 15.08.2016 и в размере 661 720 рублей за период с 16.08.2016 по 31.08.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Таким образом, требования о взыскании 1 129 340 рублей штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок уборки вагонов не согласован, подлежит отклонению.

Пунктом 28 договора истец и ответчик согласовали, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовых операций. Номера конкретных вагонов, за простой которых на путях необщего пользования истец взыскивает штраф, содержатся в соответствующих уведомлениях и памятках приемосдатчика, а отказ представителей железной дороги подписать акты общей формы зафиксирован приемосдатчиками общества в присутствии приемосдатчиков перевозчиков. Из содержания указанных документов видно, что простой вагонов сверх установленных правилами норм (2 часов) на железнодорожных выставочных путях истца с 01.08.2016 по 31.08.2016 составил 1151 вагонов/часов.

Доводы ответчика о том, что обязательства ОАО "РЖД" по уборке вагонов по договору начинаются с момента подписания памятки приемосдатчика, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 3.7 Правил N 26 указано, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции. Иного порядка расчета срока уборки вагонов законодательством не установлено и договором не согласовано.

Доводы относительно того, что акты общей формы не могут являться допустимыми доказательствами вины перевозчика, отклоняются, представители ответчика от подписания указанных актов отказались, при этом данные документы содержат отметку о том, что представители ответчика присутствовали при их составлении, следовательно, акты были в двух экземплярах для каждой из сторон.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу N А40-135122/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова