Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-64466/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-155103/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. по делу N А40-155103/2017, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства по иску АО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, юр.адрес: 119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3) к ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (ОГРН 1087746837210, юр.адрес: 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 1) третье лицо: ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" о взыскании штрафа

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" о взыскании 48 400 руб. штрафа за самовольное использование вагона.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 октября 2017 года по делу N А40-155103/17 судом первой инстанции на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Камбарская нефтебаза" на Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТРАНС"; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 06 декабря 2017 года срок в материалы дела от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела в июле 2016 года ООО "ЛУКОЙЛ - Камбарская нефтебаза" без согласования истца был использован вагон-цистерна N 50477900 принадлежащий истцу.

Вагон-цистерна N 50477900 был использован ООО "ЛУКОЙЛ - Камбарская нефтебаза" в своих производственно-хозяйственных целях, путем погрузки груза "топливо дизельное температура вспышки выше 61 С (в закрытом тигле) (топливо дизельное 27410000)" (код ETCHГ 21403), и отправки его со станции Кама Горьковской ж.д. назначением на станцию Высоцк (эксп.) Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя ООО "Распределительный Перевалочный Комплекс-ВЫСОЦК "ЛУКОЙЛ-II", по железнодорожной накладной М003772.

Вагон-цистерна N 50477900 является собственностью истца, что подтверждается справкой из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ). Истец не давал своего согласия на использование указанного вагона-цистерны для перевозки груза, в период несанкционированного использования вагона-цистерны между сторонами отсутствовали какие-либо соглашения, в соответствии с которыми ответчик был вправе использовать вагон-цистерну для перевозки груза.

Плательщиком провозной платы за перевозку груженого вагона-цистерны N 50477900 по указанному маршруту, согласно железнодорожной накладной М003772 являлся ООО "ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез".

Платежей за пользование вагонами-цистернами от ООО "ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез" в адрес истца не поступало.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ - Камбарская нефтебаза" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использовало для перевозки грузов одну единицу железнодорожного подвижного состава, собственности истца.

Использование ответчиком вагона-цистерны подтверждается железнодорожной накладной М003772, и письмом ООО "ЛУКОЙЛ - Камбарская нефтебаза" N 01-КБ 12/513 от 07.03.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 12805 от 29.12.2016 с требованием оплатить сумму штрафа 48 400 руб., которая согласно ответу, ООО "ЛУКОЙЛ - Камбарская нефтебаза" N 01-КБ 12/513 от 07.03.2017 была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Довод ответчика в апелляционной жалобе подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) вагон-цистерна N 50477900 является собственностью истца.

В соответствии с пунктом 1 Положения Совета железнодорожного транспорта СНГ от 23.10.2000 "Методические положения по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов", АБД ПВ представляет собой совокупность данных о грузовых вагонах инвентарного парка железнодорожных администраций (железнодорожных дорог) - далее инвентарного парка, вагонов собственности предприятий и организаций государств СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии, имеющих 8-значную нумерацию.

В АБД ПВ отражается информация о собственнике вагона, его приписке, технических характеристиках вагона в объеме технического паспорта на вагон форму ВУ-4-М, о прохождении плановых видов ремонта и модернизаций, признаках, характеризующих качество номера вагона, его техническое состояние.

Таким образом - справка из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов является надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность вагона истцу.

Так же в железнодорожной накладной М003772 по которой ответчик отправил вагон истца, в своих производственно-хозяйственных целях грузоотправителем указан ООО "ЛУКОЙЛ - Камбарская нефтебаза".

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила).

В силу п. 1.1 Правил их действие распространяется также на перевозку порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Согласно пункту 2.12 Правил в графе "Грузоотправитель" указываются полное наименование грузоотправителя и его код ОКПО для резидента Российской Федерации, в скобках - четырехзначный код, присвоенный перевозчиком

Пункт 2.25 Правил предусматривает, что при заполнении накладной грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, которые в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" подтверждаются подписью грузоотправителя.

Дополнительно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель.

Следовательно, по смыслу выше приведенных норм, именно ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС", являющийся правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ -Камбарская нефтебаза" несет ответственность за указание себя в качестве грузоотправителя вагона, а значит и за самовольное использование вагона для перевозки грузов без разрешения истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года по делу N А40-155103/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев