Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-63727/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-199176/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-199176/17 вынесенное судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "СКС"

к ООО "СтройКартель"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 230 000 руб., убытков в размере 1 990 235,53 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СтройКартель" неосновательного обогащения в размере 7 230 000 руб., убытков в размере 1 990 235,53 руб.

Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 31.10.2017 г. суд отказал ООО "СКС" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "СКС".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "СКС" представлена ксерокопия справки от 22.09.2017 года N 25- 09/22546 ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о том, по состоянию на 20.09.2017 года в инспекции отсутствуют сведения об открытых (закрытых) счетах в банках и других кредитных учреждениях в отношении ООО "СКС", ИНН 5024161207.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность юридического лица открыть банковский счет. Расчет с контрагентами производится в порядке наличного расчета в пределах, не превышающих лимита наличных денежных средств.

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения, Центральным Банком изданы Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно пункту 4.6 Указаний N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что само по себе отсутствие расчетных и иных счетов у заявителя, ведущего деятельность в порядке наличного расчета, не является достаточным доказательством того, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска, поскольку справка налогового органа, представленная к иску, свидетельствует лишь об отсутствии у заявителя банковских счетов, но не отражает его имущественного положения.

Какого-либо документального подтверждения движения наличных денежных средств обществом не представлено. При этом, отсутствие расчетного счета у подателя жалобы не исключает наличия денежных средств в кассе общества.

Учитывая, что заявитель при подаче искового заявления не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленное ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано представлением надлежащих доказательств обстоятельств, изложенных в заявлении.

Отсутствие денежных средств у заявителя или его затруднительное имущественное положение на момент подачи заявления не подтверждено доказательствами.

Отсутствие расчетного счета не является препятствием для оплаты государственной пошлины, которая может быть осуществлена путем внесения денежных средств представителем, либо исполнительным органом юридического лица.

В силу статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно отказал ООО "СКС" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-199176/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина