Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-2842/18

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-181142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГВСУ-МОНОЛИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-181142/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1707),

по иску ООО "ГВСУ-МОНОЛИТ" (ОГРН 1137746515488, ИНН 7723875208; 109387, Г. Москва, ул. Егорьевская, д.7, стр.16)

к ООО "СК ТЕРРА" (ОГРН 1095260000340, ИНН 5260244745; 603000, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Большая покровская, д.71А, офис 1)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 897 606,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117,729,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Е.М. по доверенности от 03.04.2017,

от ответчика: Безгин Ф.Ф. по доверенности от 21.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2017 ООО "ГВСУ-МОНОЛИТ" (далее - истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК ТЕРРА" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 4 897 606,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 729,07 руб.

Исковые требование складываются из: 1. Завышения необоснованно принятого объема работ, не подтвержденного исполнительной документацией, по договору N 2- СУБ-Щ/2016 от 24.03.2016 (далее - договор -1) на сумме 4 305 063,15 руб. 2. Завышения необоснованно принятого объема работ, не подтвержденного исполнительной документацией, по договору N 4- СУБ-Щ/2016 от 22.03.2016 (далее - договор -2) на сумму 13 714,27 руб., 3. Права на оплату ответчиком истцу товара по соглашению между сторонами от 10.07.2016 о переводе долга (далее - соглашение) на сумму 461 100 руб., 4. процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 117 729,07 руб. (расчет процентов на л.д.8).

Определением арбитражного суда от 11.12.2017 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иском иск является тождественным со встречным иском, в удовлетворении которого отказано решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-80219/17.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указал на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-80219/17 не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке и оставленный без удовлетворения в рамках названного дела встречный иск истца не тождественен иску, заявленному в настоящем деле.

К апелляционной жалобе истец приложил в обоснование своих требований заверенные копии встречного иска в редакции от 18.07.2017 и 11.09.2017 (приложения N N 10,11) и судебных актов по делу N А40-80219/17, который исследованы судом апелляционной инстанции и в порядке ст.ст.159,184, ч.2 ст.268 АПК РФ приобщены к материалам дела в целях его правильного рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не направлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, приложенных к ней документов письменных объяснений, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей полагает, что вынесенное судом определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением нормы процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-80219/17 не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке ООО "ГВСУ-МОНОЛИТ" (судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по названному делу назначено в Девятом арбитражном апелляционном суде на 07.02.2018 в 11 час. 50 мин.).

Вывод суда о тождественности встречного иска в указанном деле с иском, заявленном в настоящем деле, является преждевременным, принятым без должного исследования и сравнения каждого из заявленных требований и выяснения вопроса о том, уточнялся ли встречный иск ООО "ГВСУ-МОНОЛИТ" в рамках дела N А40-80219/17 и принято ли это уточнение судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ч.1 и ч.3 ст.270,п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АК РФ, не допущено.

Понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины чек - ордером N 4824 от 16.01.2018, могут быть распределены в порядке ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-181142/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев