Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-66425/17

г.Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-144750/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,

судей:	С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Единые коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-1306)

по делу N А40-144750/17

по иску ООО "Гарант-Сервис"

к ООО "Единые коммунальные системы"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Палиенко И.В. по дов. от 29.01.2017;
от ответчика:	Виташов А.Л. по дов. от 01.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Единые коммунальные системы" задолженности по договору поставки товара N 1П/200515 от 20.05.2015 в сумме 25 556 309,81 руб., из которых: 21 374 281 руб. 16 коп. - задолженность, 4 182 028 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2017.

Решением суда от 10.11.2017, принятым по настоящему делу, требования ООО "Гарант-Сервис" удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившихся в сокращении разумных сроков рассмотрения дела и уклонении от исследования документов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Единые коммунальные системы" (Покупатель) и ООО "ЛИДЕР" (Поставщик) заключен Договор N 1П/200515 поставки товара от 20.05.2015, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить строительные материалы (далее - товар).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае поставщик осуществил поставку товара на сумму 21 374281 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными N 160/1 от 22.05.2015, N 252 от 29.06.2015, N 253 от 30.06.2015.

Товар был принят Покупателем без замечаний.

В нарушение условий договора оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 21 374 281 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, документов, опровергающих расчет задолженности, не представлено, мотивированных, подтвержденных документально возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в указанном размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае сумма процентов по состоянию на 31.07.2017 согласно расчету истца составила 4 182 028 руб. 65 коп.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2015 между ООО "ЛИДЕР" и ООО "Ринтон" был заключен Договор N 31/07/15 цессии (уступки права требования), согласно которому ООО "ЛИДЕР", являясь "Цедентом", уступает право требования к ООО "Единые коммунальные системы" в пользу ООО "Ринтон". Простым векселем N 005 от 02.02.2015 ООО "Ринтон" выплатило 20 000 000 рублей по договору.

05.07.2015 между ООО "Ринтон" и ООО "Гарант-Сервис" был заключен Договор N 05/07/15 цессии (уступки права требования), согласно которому ООО "Ринтон", являясь "Цедентом", уступает право требования к ООО "Единые коммунальные системы" в пользу ООО "Гарант-Сервис", при этом простым векселем ООО "Гарант-Сервис" выплатило 20 300 000 рублей по договору.

15.07.2017 в адрес ООО "Единые коммунальные системы" направлялась претензия о возврате задолженности, которая осталась без удовлетворения

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товара N 1П/200515 от 20.05.2015 в размере 4182028 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан правильным, учитывая, что расчет соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не предоставив ответчику возможности представить дополнительные документы, имеющие существенное значение для дела, является, по мнению апелляционного суда, несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств возложена на лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации обязанности предложить сторонам представить дополнительные документы по делу у суда не имеется.

Определением от 08.08.2017 Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление ООО "Гарант-Сервис", назначил проведение предварительного судебного заседание на 02.10.2017.

По итогам предварительного судебного заседания, состоявшегося 02.10.2017, было вынесено определение от 02.10.2017, и судом назначено судебное разбирательство по делу на 10.11.2017. В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2017, суд рассмотрел настоящее дело по существу, приняв решение.

С момента принятия искового заявления ООО "Гарант-Сервис" к производству до момента принятия решения по настоящему делу у ответчика имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу.

Исходя из изложенного, ссылка заявителя жалобы на то, что суд не дал возможности представить ответчику дополнительные документы в обоснование своей позиции, несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон, полно и правильно установил обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены решения у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-144750/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Д.В.Каменецкий