Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-65478/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-4595/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-173098/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2017 по делу N А40-173098/17 судьи Блинниковой И.А. (120-1482)

по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер"

к Нижегородской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Симонова Я.А. по дов. от 21.01.2016;
от ответчика:	Хлыбов А.С. по дов. от 26.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижегородской таможне (далее -"таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 N 10408000-1055/2017 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Решением суда от 01.11.2017 признано незаконным и отменено полностью постановление Нижегородской таможни от 18.08.2017 о привлечении ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду несоблюдения таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Нижегородская таможня, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Нижегородской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10408000-1055/2017 от 18.08.17 (далее -Постановление) ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ N 10408040/100817/0027240 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 неуплаченных таможенных платежей, что составляет 6 551 491, 89 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с оспариванием данного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоблюдения таможенным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем уведомлении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в то же день, когда был составлен протокол об админситративном правонарушении.

Апелляционный суд не может согласиться с указанием суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Согласно материалам дела таможенный орган 18.08.2017 в 14 ч. 10 мин. в адрес ЗАО "Ростэк-Таможенный Брокер" по факсу 8 (495) 280-36-14 направил повестку о том, что 18.08.2017 в 15 ч. 00 мин. Будет составлен протокол об административном правонарушении, а рассмотрение дела об АП назначено в тот же день в 16 ч. 00 мин. При этом лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъянены права, предусмотренные КоАП РФ.

Указанная повестка получена главным офис менеджером ЗАО "Ростэк-Таможенный Брокер" Никулиной А. (т.3, л.д.239-оборот), а также по электронной почте: rostektb@mail.ru.

Действительно, получение Обществом, которое находится в другом городе, повестки непосредственно перед составлением протокола и рассмотрением дела при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о том, что административный орган надлежащим образом не уведомил о месте и времени совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Общество направило в таможенный орган письмо по электронной почте о составлении протокола и рассмотрении дела об АП N 10408000-1055/2017 в отсутствии представителей ЗАО "Ростэк-Таможенный Брокер" (исх. N РТБ-08/2017/233 от 18.08.2017). Данное письмо было получено таможенным органом в 15 час.14 мин. (т.3, л.д.90).

Только после получения данного сообщения таможенный орган составил протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствует ссылка в протоколе на факт получения от Общества письма от 18.08.2017 о возможности составления протокола без участия представителя Общества.

Поскольку в соответствующем письме имелось также указание на возможность рассмотрения дела об АП также без участия представителя Общества, то таможенный орган в тот же день рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае своего несогласия с временем составления протокола об АП и временем рассмотрения дела об АП у Общества имелась реальная возможность заявить ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об АП, однако Общество данным правом не воспользовалось.

При этом само Общество в судебном заседании заявило, что было заинтересовано в скорейшем рассмотрении дела об АП и снятия ареста с товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства посзволяют суду апелляционной интсанции прийти к выводу, что Общество надлежащим образом было уведомлено о месте и времени составления потокола об АП, рассмотрении дела, а вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

Что касается события и состава адимнистративного правонарушения, то судбеная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу ч. 1 ст. 284 ТК ТС при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ставки ввозных таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, определяются на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Пунктом 5 части 2 ст. 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе, наименование товара, его описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов административного дела следует, что 15.06.2017 был заключен контракт N СР.8778 от 15.06.2017 на поставку товаров между обществом с ограниченной ответственностью "СИБУР-Кстово" (Россия) и фирмой InterOIefin AG (InterOIefin AG) (Швейцария).

03.08.2017 между ООО "СИБУР-КСТОВО" и ЗАО "РОСТЭК-ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" заключен договор таможенного представителя с декларантом N РТБ-03/08/2017 на оказание услуг таможенного представителя.

10.08.2017 г. в адрес ООО "СИБУР-Кстово" в рамках исполнения контракта от 15.06.2017 N СР.8778 в автотранспортных средствах с регистрационными номерами А961В067, А052ВЕ67,Е511НУ67,А966ВО67,А959ВО67 по товарно-транспортным накладным N 1170800029 от 03.08.2017 г., N 1170800030 от 03.08.2017 г., N 1170800031 от 03.08.2017 г., N 1170800032 от 03.08.2017 г., N И70800033 от 03.08.2017 г. и инвойсам N 025-Ю/17 (1) от 31.07.2017, N 025-Ю/17 (2) от 31.07.2017, N 025-Ю/17 (3) от 31.07.2017, N 025-IO/17 (4) от 31.07.2017, N 025-Ю/17 (5) от 31.07.2017 поступили товары: "закалочно-испарительный аппарат для печи пиролиза (ЗИА), в комплекте 4 ЗИА, представляют собой, тип TLE-C, кожухотрубные теплообменники (конструкции труба в трубе) для охлаждения (закалки) пиролизных газов предназначен для работы в контуре естественной циркуляции. Рабочая среда: пароводяная смесь. Рабочее давление 12,85 МПА, рабочая температура 330 град. По условиям транспортировки поставляется в разобранном виде серийный NN: 14012. 14011, 14010, 14013. Черт. N101380-81-11-Z0. изготовитель: Arvos Gmbh. происхождение: Федеративная республика Германия.

Фактурная стоимость: 76258 евро. Статистическая стоимость: 89557.38 долл. США. Таможенная стоимость: 5369958.72 руб. Вес Нетто: 5921 кг (100% брутто). Вес Брутто: 5921 кг. (подтверждения о прибытии транспортных средств N 10408040/080817/0006228, N 10408040/090817/0006253, N 10408040/090817/0006254, N 10408040/090817/0006268, N 10408040/100817/0006316) 10.08.2017 ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер", в лице специалиста по таможенному оформлению Кряквина Михаила Леонидовича, действующего на основании доверенности от 12.12.2016 N РТБ-34/41, выданной Кряквину М.Л. генеральным директором ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер", вышеуказанный товар был задекларирован с применением электронной формы таможенного декларирования на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни, с помещением товара под таможенную процедуру выпуска Для внутреннего потребления (ИМ 40). В тот же день, т.е. 10.08.2017, декларация на товар была принята и зарегистрирована Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни за номером - 10408040/100817/0027240 (далее по тексту - ДТ).

К ДТ N 10408040/100817/0027240 ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" предоставило следующие документы: контракт от 15.06.2017 N СР.8778; товарно-транспортные накладные N 1170800029 от 03.08.2017, N 1170800030 от 03.08.2017, N 1170800031 от 03.08.2017, N 1170800032 от 03.08.2017, N1170800033 от 03.08.2017; инвойсы N 025-Ю/17 (1) от 31.07.2017, N 025-Ю/17 (2) от 31.07.2017, N025-IO/17 (3) от 31.07.2017, N 025-Ю/17 (4) от 31.07.2017, N 025-IO/17 (5) от 31.07.2017; общий инвойс N 025-10/17(1-5); приложение к контракту N1 от 15.06.2017; упаковочный листы N1 к инвойсу N 025-10/17.(1) от 31.07.2017, N 2/9 к инвойсу N 025-IO/17 (2) от 31.07.2017, N 3 к инвойсу N 025-IO/17 (3) от 31.07.2017, N 4/9 к инвойсу N 025-IO/17 (4) от 31,07.2017, N9/9 к инвойсу N 025-Ю/17 (5) от 31.07.2017, итоговый упаковочный лист к общему инвойсу N025-IO/17 (1-5). ДТС-1 N10408040/100817/0027240.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в ДТ в обязательном порядке указываются сведения о товарах, перечисленных в пл. 5 п. 2 данной статьи, в том числе сведения о таможенной стоимости.

В гр. 31 ДТ N 10408040/100817/0027240 ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" по товару N 1 указало: "закалочно-испарительный аппарат для печи пиролиза (ЗИА), в комплекте 4 ЗИА, представляют собой, тип TLE-C, кожухотрубные теплообменники (конструкции труба в трубе) для охлаждения (закалки) пиролизных газов предназначен для работы в контуре естественной циркуляции. Рабочая среда: пароводяная смесь, рабочее давление 12,85 МПА, рабочая температура 330 град. По условиям транспортировки поставляется в разобранном виде серийный NN: 14012. 14011, 14010, 14013. Черт. N 101380-81-11-Z0. изготовитель: Arvos Gmbh. происхождение: Федеративная республика Г ермания". (Далее по тексту - товар N 1).

В рамках статьи 111 ТК ТС был осуществлен таможенный контроль достоверности заявленных в ДТ N 10408040/100817/0027240 сведений. В результате было установлено, что в гр. 22, 42 ДТ N 10408040/100817/0027240 ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" по товару N 1 была заявлена фактурная стоимость - 76258 Евро.

Однако из общего инвойса N 025-IO/17 (1-5) (сумма инвойсов N 025-Ю/17 (1) от 31.07.2017, N 025-10/17 (2) от 31.07.2017, N 025-Ю/17 (3) от 31.07.2017, N 025-IO/17 (4) от 31.07.2017, N 025-IO/17 (5) от 31.07.2017 г. представленных при таможенном оформлении и указанных в графе 44 ДТ) следует, что фактурная стоимость товара N 1 составляет 1110000 Евро.

Таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" в графе 22 ДТ была указана фактурная стоимость только по одному инвойсу N 025-IO/17 (5) от 31.07.2017. Однако, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20 мая 2010 года "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 22 ДТ указывается общая стоимость товаров.

Кроме того, в гр. 35 ДТ ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" заявило вес брутто 5921.00 кг вместо достоверного 49310.00 кг; в гр. 38 ДТ вес нетто 5921.00 кг вместо достоверного 48796.20 кг.

Одновременно с ДТ N 10408040/100817/0027240 представлена ДТС-1, которая на основании п.3 ст. 65 ТК ТС является неотъемлемой частью ДТ N 10408040/100817/0027240, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара N 1. При проверке правильности и полноты сведений по таможенной стоимости товаров ДТ N 10408040/100817/0027240 выявлено, что указанная таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" в гр.П ДТС-1 к ДТ N 10408040/100817/0027240 сумма 76258 евро указана неверно.

10.08.2017 таможенному представителю ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" был направлен запрос - дать пояснения по факту расхождения сведений заявленных в ДТ и представленных документах, а именно в 12,22,45 графах ДТ, ДТС и в представленных инвойсах.

10.08.2017 на запрос таможенного органа о расхождении сведений заявленных в ДТ и представленных документах о стоимости товара ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" сообщил, о том, что "произошла техническая ошибка, и сумма 5 -ти инвойсов вместо 1110000 EUR оказалось равной 76258,00 EUR. Просим считать корректной сумму в размере 1110000 EUR".

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что ЗАО "РОСТЭК- Таможенный брокер" недостоверно указало сведения о фактурной стоимости товара N 1 в ДТС-1 к ДТ N 10408040/100817/0027240 (гр.П) - 76258 евро, вместо достоверной фактурной стоимости товара N 1 - 1110000 евро.

Таким образом, сведения, указанные в графах 22, 42 по товару N 1, заявленному в ДТ N 10408040/100817/0027240, не соответствуют представленным к таможенному оформлению документам и заявлены недостоверно.

В результате неверного указания сведений о фактурной стоимости товара N 1 ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" недостоверно указало сведения о величине таможенной стоимости в гр. 12, 45 товара N1 ДТ N10408040/100817/0027240, а именно: заявлена таможенная стоимость товара N1 (графа 12, 45 ДТ) - 5369958.72 рублей вместо достоверной - 78164313 рублей, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару N 1, декларируемому по ДТ N10408040/100817/0027240 составила -13102983.77 руб. (в том числе 13102983.77 руб. - сумма НДС).

В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров. Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. Статья 188 ТК ТС определяет, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ N 10408040/100817/0027240 таможенному органу, таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" были нарушены требования ст. 181, ст. 188 ТК ТС, а именно недостоверно указаны в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товара, которые являются основными сведениями, указываемыми в декларации на товары.

Таким образом, таможенный орган установил, что в действиях заявителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт совершения ЗАО "Ростэк-Таможенный Брокер" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Нижегородской таможней установлен и полностью подтвержден материалами дела об административном правонарушении N 10408000-1055/2017, а протокол по делу об административном правонарушении, в котором установлен факт совершения ЗАО "Ростэк-Таможенный Брокер" административного правонарушения составлен без нарушения положений ст. 28.2 КоАП России.

Квалификация правонарушения, допущенного обществом, определена таможенным органом верно.

Коллегия отклоняет ссылку заявителя жалобы на необоснованное неприменение судом первой инстанции п. 1, 2 ст. 1.8 КоАП РФ о наступлении ответственности только за действия, совершенные на территории России (статья 67 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 17 КТМ РФ судно, осуществляющее плавание под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации. Поэтому деятельность на судне осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, а также доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного орагана о наличии в действиях ЗАО "Ростэк-Таможенный Брокер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализована правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судебная коллегия считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в частности, обнаружение недостоверности поданных сведений самим Обществом непосредственно после подачи декларации, принятие мер по незамедлительной корректировке таможенной стоимости и последующая уплата таможенных пошлин в надлежащем размере.

Исходя из единообразия судебной практики и приведенных выше законоположений, апелляционный суд, принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, реализованную в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 551 491, 89 руб. не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным отменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 6.551.491,89 руб. до 4.000.000 руб.

В рассматриваемом случае, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 4.000.000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 по делу N А40-173098/17 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

признать незаконным и отменить постановление Нижегородской таможни от 18.08.2017 г. о привлечении ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в части назначенного наказания, определив его в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий