Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2018 г. N 07АП-11904/17

г. Томск

04 февраля 2018 г.

Дело N А27-23591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (N 07АП-11904/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 по делу N А27-23591/2016 (судья А.О. Нестеренко),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распредели-тельная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) в лице Кемеровского филиала "Кузбассэнерго - РЭС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136, г. Новокузнецк Кемеровской области, пр. Строителей, 98),

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4) и Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509, 650993, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исками, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") 2 779 206,17 руб. основного долга за май-декабрь 2016 г. по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 35/18.4200.1508.15 от 21.11.2014 и 513 180,50 руб. неустойки с 20.06.2016 по 27.09.2017.

Определениями суда от 15.08.2017, от 21.08.2017, от 23.08.2017, от 29.08.2017, от 13.09.2017 дела N А27-24203/2016, NА27-4919/2017, NА27-10125/2017, NА27-11973/2017, NА27-15726/2017, NА27-18037/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер N А27-23591/2016.

02.10.2017 определением суда удовлетворено ходатайство о выделении из дела N А27-23591/2016 в отдельное производство исковых требований о взыскании 1 220 776,19 руб. основного долга за январь-май 2017 г. за оказание услуг по передаче электрической энергии и 99 188,24 руб. пени за просрочку платежа с 15.02.2017 по 27.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт").

Решением от 13.04.2017 Арбитражного суда Решением арбитражного суда от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) исковые требования по делу N А27-23591/2016 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что:

- дело N А27-9780/2016 не является преюдициальным для рассматриваемого дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований;

- в материалах дела отсутствует доказательство согласования существенного условия договора оказания услуг: объема оказываемых услуг по договору N 35, следовательно, не установлено обстоятельство, имеющее существенное значение для дела; отсутствие существенного условия влечет его недействительность;

- ООО "Водоканал" оплатило весь объем фактически оказанных услуг, которые составляют объем перетока из сетей Водоканала в сети потребителей ОАО "Кузбассэнергосбыт", получающих энергию через сети Водоканала; требование об оплате неоказанных услуг являются незаконным;

- суд обязывает оплатить за транспорт энергии, который проходит по сетям общества для собственного потребления ООО "Водоканал", который уже был оплачен в рамках заключенного договора энергоснабжения с ОАО "Кузбассэнергосбыт".

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что оплате подлежит услуги по передаче всего объема электрической энергии, поступившей из сетей истца в сети ООО "Водоканал" в точках присоединения, установленных договором; применение участником розничного рынка иных схем расчета, кроме предусмотренных тарифно-балансовым решением, недопустимо.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено судом, что 21.11.2014 между ПАО "МРСК Сибири" (Сетевая организация 1) и ООО "Водоканал" (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 35/18.4200.1508.15 (в редакции протокола согласования разногласий),по условиям которого:

- стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1);

- объем переданной электроэнергии формируется согласно Приложению N 4 "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" (п.4.3);

- выбор тарифа определяется потребителем услуг в соответствии с законодательством РФ, путем направления письменного уведомления в адрес другой стороны по настоящему договору в течение одного месяца со дня официального опубликования уполномоченным регулирующим органом постановления об установлении соответствующих цен (тарифов) (п.4.7);

- окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.9);

- договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 с условиями о пролонгации и действии настоящего договора до заключения нового (п.п. 6.1, 6.2, 6.3);

В приложении N 1.1 к договору "Перечень точек присоединения электрической сети Сетевой организации 2 к электрической сети Сетевой организации 1" стороны определили перечень точек присоединения, а в приложении N2 - технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам, включая их пропускную способность, перечень средств измерений электрической энергии и требования к качеству электрической энергии.

Форма акта приема-передачи электрической энергии согласована сторонами в приложении N 5 к договору.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Сибири" в рамках договора в период с мая по декабрь 2016 г. оказывало ООО "Водоканал" услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, согласованных договором. Объем электроэнергии зафиксирован приборами учета и выставлен к оплате на основании актов оказания услуг, оформленных за соответствующие расчетные периоды.

Этот же объем, как установлено судом первой инстанции, подтвержден гарантирующим поставщиком ПАО "Кузбассэнергосбыт", в частности в точках собственного потребления ООО "Водоканал", что последним не оспаривается.

Полагая, что у общества отсутствует обязанность оплачивать объем электрической энергии, доведенный до точек поставки собственного потребления, ООО "Водоканал" оставило требования претензии истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что затраты, связанные с передачей электроэнергии в спорные точки присоединения, согласованные сторонами в приложении N 1.1, в полном объеме учтены при установлении индивидуального тарифа между сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Водоканал".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определены ФЗ "Об электроэнергетике".

Так, согласно ст.3, п.п. 2, 3 ст. 26 названного закона под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и 12 оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В п.п. 14,15 Правил N 861 установлено, что по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (п.п. 3, 34 Правил N 861).

Исходя из п.1 ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Положениями п/п. "г" п.41 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п.35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что ООО "Водоканал" должно оплачивать фактически оказанные услуги по тарифу, установленному регулирующим органом. Обществом для расчетов между сетевыми организациями в порядке п. 4.7. договора выбран двухставочный тариф. При этом, суд первой инстанции исходил, в том числе из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу N А27-9780/2016, а также оценки доводов ответчика, аналогично заявляемым по настоящему делу.

Так, в рамках дела N А27-9780/2016 по иску ПАО "МРСК Сибири" к ООО "Водоканал" о взыскании 1 309 372,76 руб. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 35/18.4200.1508.15 от 21.11.2014 за период с января по апрель 2016 г. и неустойки, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на несогласованность существенного условия договора - объема оказываемых услуг, что влечет его недействительность, в связи с чем заявил встречные исковые требования о признании недействительным договора от 21.11.2014 в части точек приема, по которым отсутствует передача: подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, с 22 по 46 приложения N 1.1

В рамках названного выше дела, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставляя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, указал, что для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. Поскольку затраты, связанные с передачей электроэнергии в спорные точки присоединения, согласованные сторонами в приложении N 1.1, в полном объеме учтены при установлении индивидуального тарифа между сетевыми организациями ПАО "МРСК" и ООО "Водоканал" и это включено в тарифное решение, основания для признания договора недействительным, отсутствуют.

Несостоятельным признано и утверждение ООО "Водоканал" об оплате всего объема фактически оказанных услуг, которые составляют объем перетока из сетей ООО "Водоканал" в сети потребителей ОАО "Кузбассэнергосбыт", которые получают энергию через сети Водоканала.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-9780/2016, законодатель не делает различий в подходах к установлению индивидуальных тарифов для организаций, занимающихся только электросетевой деятельностью, и организаций, совмещающих деятельность по передаче электрической энергии с производственной деятельностью, назначение индивидуальных тарифов не в оплате транзита для целей потребления электроэнергии, а в справедливом перераспределении котловой выручки между сетевыми организациями, а, следовательно, расчет стоимости услуг должен производиться исходя из всего объема переданной энергии.

Доказательств оплаты всего переданного объема в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2017 по делу N А27-9780/2016, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанции, с ООО "Водоканал" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность по этому же договору только за другой период.

Учитывая, что спора по объемам электроэнергии, определенным по приборам учета, возражений у ответчика не имеется, а разногласия касаются обязанности оплачивать услуги объемам энергии для собственного потребления, при этом возражениям, заявляемым по настоящему делу, дана оценка при рассмотрении спора в деле N А27-9780/2016, довод ответчика о том, что данное дело не является преюдициальным для настоящего дела, подлежит отклонению.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 по делу N А27-23591/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева