Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-67852/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-138286/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Чертаново Центральное" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-138286/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1235)

по иску ООО "Арт-Групп" (ИНН 7733874940)

к ГКУ г.Москвы "ИС района Чертаново Центральное" (ИНН 7726573759)

о взыскании 641.733 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Имедашвили А.Ю. по доверенности от 20.04.2017 г.,

от ответчика: Журавлева А.С. по доверенности от 29.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г.Москвы "ИС района Чертаново Центральное" о взыскании 641.733 руб. 52 коп. задолженности по государственному контракту N 202-007/16 от 15.08.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-138286/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на зачет требований, произведенный в порядке ст. 410 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2016 года между ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Центральное" (заказчик) и ООО "АРТ-ГРУПП" (подрядчик) заключен государственный контракт N 202-007/16, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству пешеходной зоны (общественного пространства) от ул. Чертановской до ул. Красного Маяка за счет средств стимулирования управ районов города Москвы на условиях, указанных в Техническом задании, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом N 202-007/16.

Срок выполнения работ предусмотрены сторонами в статье 3 контракта.

Цена и порядок оплаты установлен статьей 2 контракта.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ урегулирован в статье 4 контракта.

В соответствии с п. 4.7. государственного контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в случае поэтапного выполнения работ) и предъявленный заказчику счет на оплату выполненных работ являются основанием для оплаты выполненных работ.

В соответствии с п.2.5. государственного контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение десяти банковских дней на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта, акта приемки работ по формам КС-2 и КС-СЗ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приекмки выполненных работ N 1 от 25.08.2016, N 2 от 03.10.2016, N 3 от 03.10.2016, N 4 от 03.10.2016.

Ответчиком подписаны справки стоимости выполненных работ и затрат, представленные в унифицированной форме N КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, соответствующие актам сдачи-приемки выполненных работ от 25.08.2016, 03.10.2016.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик задолженность в размере 641.733 руб. 52 коп. не погасил, доказательства тому не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ссылка заявителя жалобы на зачет требований в порядке ст. 410 ГК РФ судом отклоняется.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком не представлены документальные доказательства проведения зачета в указанном порядке.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-138286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев