Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 08АП-15043/17

город Омск

31 января 2018 г.

Дело N А75-10413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15043/2017) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2017 года по делу N А75-10413/2017 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к акционерному обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ОГРН 1027402319592, ИНН 7447004664) об обязании устранить недостатки,

при участии в деле в качестве третьего лица: Пневской Риммы Ивановны,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (далее - АО "ЧЕЛЖБИ-1", ответчик) об обязании за свой счет устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский 2 автономный округ - Югра, город Нягань, улица Интернациональная, дом 21:

в квартире N 89, путем совершения следующих действий:

* произвести работы по восстановлению работы системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60. 13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) СаиПиП 2.1.2.2645-10;

* произвести обследование и работы по устранению причин промерзания стены в кухне. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50. 13330.2012 (Тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.87 (Несущие и ограждающие конструкции);

* произвести работы по устранению причин продувания (промерзания) окон. Работы произвести в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

- устранить замечания по промерзанию балконной двери. Работы выполнить в соответствие с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей).

в квартире N 120, путем совершения следующих действий:

- произвести работы по устранению причин намокания и образования плесени на стене в кухне и комнате. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.

13330.2012 (Тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.87 (Несущие и ограждающие конструкции);

* произвести косметический ремонт в комнате и кухне с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

* устранить замечания по промерзанию балконной двери. Работы выполнить в соответствие с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей).

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пневская Римма Ивановна.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 исковые требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец, являясь стороной (покупателем) по контракту N 46-мк от 07.11.2016, вправе предъявить к ответчику (продавцу) требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Департамент является ненадлежащим истцом, несостоятелен. Кроме того, в обязанность Департамента входит предоставление гражданам, переселяемым из аварийного жилья, благоустроенных жилых помещений. Наличие недостатков подтверждается материалами дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А75-10413/2017 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 рассмотрение жалобы отложено на 18.01.2018.

В судебном заседании, открытом 18.01.2018, судом апелляционной инстанции объявлено о замене судьи Семеновой Т.П. (по причине нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске) на судью Шарову Н.А., в связи с чем, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании открытом 18.01.2018 объявлен перерыв до 25.01.2018 до 11 часов 35 минут. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и установил, что между Департаментом (покупатель) и АО "ЧЕЛЖБИ-1" (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в городе Нягань для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования города Нягань от 07.11.2016 N 46-мк (далее - контракт; л.д. 13-27), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить благоустроенные жилые помещения, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, улица Интернациональная, дом 21, в том числе квартиры N89 и N120.

Согласно пункту 4.3 контракта гарантийный срок на жилые помещения (квартиры), на технологическое и инженерное оборудование составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилых помещений (квартир), то продавец обязан их устранить за свой счет и в согласованные с покупателем сроки.

По актам приема-передачи от 09.11.2016 истец принял квартиры N 89 и N120 в доме N21, по улице Интернациональная (л.д. 33-34).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванные квартиры N N 89, 120 зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 47-48).

В дальнейшем жилое помещение (квартира) N 120 на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения от 15.03.2017 N 4711 передано в долевую собственность гражданам Пневской Р.И. и Халиуллину Р.Р. (л.д. 49-50).

Ссылаясь на то, что в пределах гарантийного срока в жилых помещениях обнаружены недостатки строительных работ, зафиксированные в актах осмотра от 12.12.2016 N 104, от 12.12.2016 N 102, от 20.03.2017, обнаруженные недостатки продавцом не устранены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском к обществу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на момент обращения в суд он не являлся собственником квартиры N 120, в связи с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве жилого помещения, собственниками которого являются физические лица.

Суд первой инстанции указал, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 5-КГ15-131, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в обоснование права на предъявление требования к ответчику об устранении недостатков квартиры Департамент указывал на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по контракту, стороной которого является Департамент, Департамент как покупатель вправе требовать от продавца надлежащего исполнения последним своих обязательств по передаче товара, качество которого соответствует договору купли-продажи в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 557 ГК РФ, на положения которой, помимо прочего ссылается Департамент, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Таким образом, право покупателя на предъявление требований к продавцу в связи с ненадлежащим качеством переданного товара в течение гарантийного срока предусмотрено законом.

В контракте N 46-мк от 07.11.2016 согласованы аналогичные требования по качеству жилого помещения и условия ответственности за нарушение таких требований (раздел 4 контракта, приложение N 2 "Техническое задание").

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, покупатель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного по контракту жилого помещения.

Принимая во внимание способы защиты нарушенных прав, а также то, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав, учитывая привлечение к участию в деле судом представителя собственников жилого помещения в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, которым указанная квартира передана в собственность муниципальным образованием в рамках программы переселения во исполнение своих обязательств по разрешению вопросов местного значения, отсутствие права собственности у Департамента на квартиру на момент обращения в суд и регистрация права собственности на указанную квартиру за иными лицами не прекращает гарантийных обязательств продавца по контракту перед покупателем и не лишает Департамент права обратиться в суд с иском.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств, требования предъявлены в рассматриваемом случае надлежащим истцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами договора, должны ими исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По правилам пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По общему правилу (статья 471 ГК РФ) гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как указывалось выше, по условиям пункта 4.3 контракта N 46-мк от 07.11.2016 гарантийный срок на жилые помещения (квартиры) составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно, акты приема-передачи квартир N 89 и N120 от продавца к покупателю подписан 09.11.2016, следовательно, рассматриваемые требования предъявлены Департаментом в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, лежит на продавце.

По смыслу названной нормы права, если на товар предоставлена гарантия и недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания поставки качественного товара, относится на продавца.

Иными словами, пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлена презумпция вины продавца и его ответственности за недостатки переданного товара.

В материалы дела представлены акты от 20.03.2013 осмотра жилых помещений N 89 и N 120, расположенных в многоквартирном жилом доме N 21 по ул. Интернациональная в городе Нягань, согласно которым представители Департамента и муниципального казённого учреждения строительства муниципального образования г. Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции" произвели осмотр названных жилых помещений, по результатам которых установили факты необходимости выполнения работ по устранению недостатков.

Копии названных актов направлены АО "ЧЕЛЖБИ-1" 30.03.2017, ему предложено устранить указанные в актах недостатки в срок до 01.06.2017, данные письма получены ответчиком 11.04.2017 (л.д.37-39, 44-46).

Сведений о недостоверности указанных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно актам осмотра квартир от 09.06.2017 работы, обозначенные в актах от 20.03.2017, не выполнены.

Документов, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты) квартиры возникли после ее передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования квартирой, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не имеется.

Учитывая изложенное выше в совокупности, в том числе приведенные выше условия контракта N 46-мк от 07.11.2016 за недостатки (дефекты) квартир N 89 и N120 несет продавец - АО "ЧЕЛЖБИ-1", они должны быть устранены.

Между тем, доказательства устранения недостатков (дефектов) отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В суде первой инстанции ответчиком не были оспорены требования истца по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие возражений против исковых требований предоставляет арбитражному суду право применить положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее качество жилых помещений (квартир) N 89 и N120, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Интернациональная, Д. 21, переданных ответчиком Департаменту во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 07.11.2016 N 46-мк, подтверждено материалами дела.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исковые требования Департамента об обязании ответчика устранить недостатки квартир N 89 и N120 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, суд апелляционной инстанции полагает, что 6-месячный срок с момента вынесения постановления по делу N А75-10413/2017 является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Ответчик вправе обратится в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке статьи 324 АПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, документально обосновав иной срок исполнения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2017 года по делу N А75-10413/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, согласно которому нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

Поскольку Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден, его требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 000 руб. и рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15043/2017) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2017 года по делу N А75-10413/2017 (судья Козицкая И.А.) отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать Акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ОГРН 1027402319592, ИНН 7447004664) в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилых помещений. расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, ул. Интернациональная, дом 21, в том числе:

в квартире N 89, путем совершения следующих действий:

в квартире N 120, путем совершения следующих действий:

- произвести работы по устранению причин намокания и образования плесени на стене в кухне и комнате. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50. 13330.2012 (Тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.87 (Несущие и ограждающие конструкции);

Взыскать с акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ОГРН 1027402319592, ИНН 7447004664) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова
Н.А. Шарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.