Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-66566/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-153185/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юшина А.П.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-153185/17,

принятое судьей Е.А. Злобиной (123-210)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Юшину А.П.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Лежанков Д.В. по дов. от 29.12.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юшина Анатолия Павловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 23.11.2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать административному органу в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-54524/14 ООО "СТ Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "СТ Девелопмент" введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Юшин Анатолий Павлович.

Административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2017 N 1027717 по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.14.13. КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу от 04.08.2017 N 1027717 событием вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения является нарушение п.3 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу п.3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-54524/14 на арбитражного управляющего возложена обязанность заблаговременно представить отчет о проделанной работе с документальным подтверждением сведений, изложенных в нем.

19.05.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено частное определение делу N А40-54524/14 в котором установлено, что с момента ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СТ Девелопмент" - 23.07.2015 арбитражный управляющий ни разу до вынесения арбитражным судом определения от 02.03.2017 не представил в арбитражный суд отчета о своей деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил обязанность, установленную п.3 ст.143 Закона о банкротстве.

В рамках рассматриваемого дела арбитражному управляющему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ.

Диспозицией ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112278/16 от 16.09.2016 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение является повторным относительно правонарушения, за которое арбитражный управляющий привлечен к ответственности по ч.3 ст.14.13. КоАП РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112278/16 от 16.09.2016.

Апелляционный суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение совершено арбитражным управляющим по неосторожности, т.к. он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 04.08.2017 N 1027717 административным органом не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1. Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст.2.9. КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Апелляционный суд считает, что в целях применения ч.4 ст.1.5. КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего неустранимые сомнения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-153185/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова