Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 г. N 09АП-65593/17

г.Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-150964/16

Резолютивная часть определения объявлена 25.01.2018 г.

Полный текст определения изготовлен 01.02.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮК "ВЕРДИКТ", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года

по делу N А40-150964/16, принятое судьей И.В. Окуневой,

по иску ООО "УВЗ-Логистик" (ОГРН 1106623007700)

к ООО "ПРОМПОСТАВКА" (ОГРН 1047796300628),

третье лицо: ООО "УВЗ-Сервис"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Назаров М. Э.по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: Полушин В.М. по доверенности от 28.08.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя жалобы: Реутов И.И. по доверенности от 07.11.2017;

ООО "УВЗ-Логистик" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГСП-ТРЕЙД" (далее ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в размере 84 949 208 руб. 53 коп., неустойки в сумме 2 834 649 рук. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае невозможности разрешения разногласий все споры по Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, принять новый судебный акт. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. В кассационном порядке судебные акты первой и апелляционной инстанций ответчиком оспорены не были.

28.11.2017 года в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЮК ВЕРДИКТ" на решение суда первой инстанции от 16.03.2017 года, поданная в порядке ст.42 АПК РФ, лицом, не участвующим в деле.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании полностью поддержал ее доводы, мотивируя тем, что он является конкурсным кредитором ООО "ПРОМПОСТАВКА" с суммой долга 400 000 руб., принятым решением от 16.03.2017 г. нарушаются его права и интересы. Конкурсный управляющий ответчика позицию заявителя поддержал.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на то, что принятым судебным актом права заявителя не нарушаются, подача апелляционной жалобы направлена на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, действия заявителя квалифицируются как злоупотребление процессуальными правами. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 АПК РФ,

Судебная коллегия, заслушав заявителя и представителей лиц, участвующих в деле, установила следующие обстоятельства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсные кредиторы имеют процессуальное право обжаловать судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования иных кредиторов, в частности, по основаниям недостоверности доказательств или ничтожности сделки.

Наличие у конкурсного кредитора какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, принятый в порядке обще-искового производства, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого судом уже принято решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "ЮК "ВЕРДИКТ", заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.4 ст.150, ст.ст.259, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЮК "ВЕРДИКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-150964/16 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков В.В. Валюшкина