Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-68077/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-150710/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1517" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года по делу N А40-150710/17, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Технологии сервиса и комфорта"

к ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1517"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылова М.Р. по доверенности от 28.11.2017 г.;

от ответчика: Калинина О.С. по доверенности от 01.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии сервиса и комфорта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1517" с учетом заявления об уточнении в порядке норм ст. 49 АПК РФ, о признании решения о расторжении контракта недействительным, о взыскании суммы основного долга в размере 236074 рубля 27 копеек, упущенной выгоды в размере 5195 рублей 56 копеек, реального ущерба в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с ГБОУ "Гимназия N 1517" в пользу ООО "Технологии сервиса и комфорта" 236074 рубля 27 копеек -задолженности, 5195 рублей 56 копеек- упущенной выгоды, 1000 рублей- ущерба и государственную пошлину в размере 7845 рублей; в остальной части производство по делу прекращено; возвращена ООО "Технологии сервиса и комфорта" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 212 рублей 17 копеек, перечисленная по платежному поручению от 25.07.2017 г. N 155.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 23.01.2017 г. был объявлен перерыв до 24.01.2017 г. до 09 час. 20 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заслышав представителей истца и ответчика,, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения закупки в форме аукциона по 44-ФЗ в электронной форме, между истцом и ответчиком, заключен контракт от 27.12.2016 г. N 0173200001416001451/1517. на оказание услуг по уборке прилегающей территории по адресам: г. Москва, ул. Генерала Глаголева. 5. к.3, проспект Маршала Жукова, д.43. к.4, Маршала Тухачевского, 61. корп.2, ул. Генерала Глаголева, 5, стр.4, ул. Живописная. 9, корп.4. ул. Карамышевская набережная, д.38, ул. Живописная, 2, корп.2, ул. Новикова - Прибоя, 16 корп.6, проспект Маршала Жукова, д.53. к.2, проспект Маршала Жукова, д.49. к.2, ул. Саляма Адиля, д. 11 к. 1.

Цена Контракта по уборке территории составляет 1524594 рубля 49 копеек.

В силу п.2.3 контракта, ответчик ежемесячно перечисляет истцу в зимний период с 01.01.2017 г. по 3 1.03.2017 г. сумму 136424 рубля 18 копеек.

В силу п. 2.4. контракта, истец направил ответчику следующие документы:

-счет от 31.01.2017 г. N 27 и акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 136424 рубля 18 копеек за январь 2017 года, курьерской службой.

-счет от 28.02.2017 г. N 83 и акт сдачи-приемки окатанных услуг за февраль 2017 на сумму 136424 рубля 18 копеек, курьерской службой

-счет от 31.03.2017 г N 143. и акт сдачи-приемки окатанных услуг за март 2017 года на сумму 83614 рублей 82 копейки, направленные 28.03.2017 г.

Ответчик частично 14.03.2017 г. в размере 120 388 рублей 91 копейки оплачен счет от 28.02.2017 г. N 83.; счета: от 31.01.2017 г. N 27, от 31.03.2017 г. N 143 не оплачены.

Поскольку оставшаяся задолженность в сумме 236074 рубля 27 копеек не оплачена ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 236074 рубля 27 копеек, с чем согласился апелляционный суд.

Также истцом заявлено требование о признании решения ответчика о расторжении контракта недействительным, упущенной выгоды в сумме 5195 рублей 56 копеек, реального ущерба в размере 1000 рублей.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 5195 рублей 56 копеек упущенной выгоды, 1000 рублей ущерба; в остальной части иска производство по делу прекратил.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по взысканию упущенной выгоды в сумме 5195 рублей 56 копеек, реального ущерба в размере 1000 рублей, а также прекращении производства по делу в остальной части иска, в силу следующего:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков; причинно- следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

Истец требует возмещения убытков (упущенной выгоды), возникших: в связи с получением ответчиком необоснованной выгоды - получил услуги от истца по уборке за январь, февраль, март и не оплатил счета; в связи с расторжением ответчиком контракта в одностороннем порядке, ссылаясь при этом на выручку, которую он мог получить по контракту и минусуя не дополученную выручку с учетом оплаты ответчика., а также ссылаясь на аналогичные договора, которые были заключены им в первом квартале 2017 г. и на полученную выручку.

Истцом не доказано наличие ущерба, истец не представил документы, подтверждающие, что возможность получения прибыли в спорный период существовала реально, однако истец ее не получил, в связи с тем, что транспортное средство находилось в ремонте; также истцом необоснованно рассчитан период, за который он требует возмещение упущенной выгоды и не доказана причинная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившей упущенной выгодой; не доказаны ни в отдельности, ни в совокупности условия, являющиеся основанием для взыскания упущенной выгоды, поэтому требование истца о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истцом не доказано наличие ущерба, истец не представил документы, подтверждающие, что возможность получения прибыли в спорный период существовала реально, однако истец ее не получил, в связи с тем, что транспортное средство находилось в ремонте; также истцом необоснованно рассчитан период, за который он требует возмещение упущенной выгоды и не доказана причинная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившей упущенной выгодой; не доказаны ни в отдельности, ни в совокупности условия, являющиеся основанием для взыскания упущенной выгоды, поэтому требование истца о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Требуя возмещения убытков в виде упущенной выгоды в заявленной сумме, возникших в связи с неисполнением обязательств, как он полагает по контракту, доказательств чего им не представлено, в том числе, не представлены договора, которые им были заключены после расторжения данного контракта с документальным обоснованием выполнения именно данных обязательств и объемов, как указано в контракте, а также не привел причинно- следственную связь между нарушением и возникшими убытками в виде упущенной выгоды, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5195 рублей 56 копеек упущенной выгоды и 1000 рублей ущерба, возникшего по его мнению по п. 91. контракта, заключив договор на банковскую гарантию и оплатив 1000 рублей, при этом, также, не представил доказательства оплаты данной суммы -1000 рублей.

Относительно требования о признании решения ответчика о расторжении контракта недействительным суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

При этом, исковые требования в части признания решения ответчика о расторжении контракта недействительным не отвечает критерию исполнимости, удовлетворение иска не позволяет восстановить нарушенные права истца и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года по делу N А40-150710/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1517" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии сервиса и комфорта" 236074(двести тридцать шесть тысяч семьдесят четыре)рубля 27 копеек задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 7644(семь тысяч шестьсот сорок четыре )рубля 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова