Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-494/18

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-155391/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Региональная Форвардная Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года

по делу N А40-155391/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску АО "Казтемиртранс"

к ООО "Региональная Форвардная Логистика"

о взыскании 5 240 664 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайдаров А.Е. (по доверенности от 28.12.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АО "Казтемиртранс" (далее - АО "Казтемиртранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Форвардная Логистика" (далее - ООО "РФЛ", ответчик) о возмещении ущерба в размере 5 240 664 рублей 89 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2018 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование требований ссылается на то, что ТОО "Kaz Z Rail Logistics" в Специализированный межрайонный экономический суд города Астаны (далее - СМЭС) было подано исковое заявление о взыскании с АО "азтемртранс" расходов по оплате начисленных штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции Новороссийск Экспорт в размере 26 813 888 тенге.

Решением СМЭС от 25.05.2016 г. исковые требования ТОО "Kaz Z Rail Logistics" удовлетворены в полном объеме, а именно на сумму в размере 26 813 888 тенге и судебные расходы в размере 804 416 тенге

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 03.08.2016 г. решение СМЭС от 25.05.2016 г. оставлено без изменения.

В связи с чем, АО "азтемртранс" сумма в размере 27 618 304 тенге была оплачена в пользу ТОО "Kaz Z Rail Logistics" (по курсу Национального Банка Республики Казахстан на 24.08.2017 г., при конвертации на Российский рубль сумма составила 5 240 664,89 рублей.)

Основанием для вынесения такого решения явилось ненадлежащее исполнение ООО "Региональная Форвардная Логистика" своих обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2013 г. N 20-12/7-НПФо (далее -Договор), заключенного между ООО "Региональная Форвардная Логистика" (далее -Экспедитор) и АО "азтемртранс" (далее - Собственник).

Так, с апреля 2015 года на станции Новороссийск-Экспорт простаивали порожние вагоны Собственника, в связи с отсутствием заготовок в системе АС "ЭТРАН" от Экспедитора.

Данные вагоны были предоставлены для перевозки грузов ТОО "Kaz Z Rail Logistics" согласно договору оказания услуг оператором вагонов от 11.03.15 г. N 11-03/1-НПФо/о.

В связи с тем, что выгрузка вагонов осуществлялась на территории Российской Федерации, вывод порожних вагонов регламентирован законодательством Российской Федерации.

Экспедитором не были предприняты меры для урегулирования вопроса о своевременном согласовании уведомления на порожний вывод вагона, и соответственно не приняты меры для предотвращения сверхнормативных простоев порожних вагонов.

В связи с тем, что от экспедитора не поступили согласованные уведомления (заготовки) на порожний вывод вагонов с подъездных путей Порта станции Новороссийск-Экспорт из под выгрузки в системе АС "ЭТРАН", владельцы железнодорожных путей общего и не общего пользования выставили штрафы за сверхнормативный простой вагонов в адрес портовых экспедиторов ТОО "Казцинк", который в свою очередь является контрагентом ТОО "Kaz Z Rail Logistics".

В связи с чем, экспедиторы выставили штрафы в адрес ТОО "Казцинк", который в свою очередь, предъявил их к ТОО "Kaz Z Rail Logistics" на сумму 26 813 888 тенге.

В связи с тем, что ТОО "Kaz Z Rail Logistics" понесли расходы по оплате начисленных штрафных санкции на сумму 26 813 888 тенге, указанные расходы были перепредъявлены в адрес Собственника, который в свою очередь, отказался в добровольном порядке компенсировать убытки, обосновано ссылаясь на то что, за отсутствие согласованных уведомлений (заготовок) в системе АС "ЭТРАН" на территорий Российской Федерации несет ответственность Экспедитор.

Ввиду того что, между ТОО "Kaz Z Rail Logistics" и Экспедитором отсутствуют договорные отношения, указанная сумма ущерба была взыскана с собственника

Вышеуказанное решение СМЭС от 25.05.16 г. Собственником исполнено, сумма в размере 26 813 888 тенге и государственная пошлина в размере 804 416 тенге оплачена в пользу ТОО "Kaz Z Rail Logistics", общая сумма составила 27 618 304 тенге.

Обоснованность суммы в размере 27 618 304 тенге подтверждается вступившим в законную силу решением суда по исковому заявлению ТОО "Kaz Z Rail Logistics" Собственнику.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обоснованность исковых требований, помимо решения СМЭС г. Астаны от 25.05.2016, основана на представленных в материалы дела документах. Истцом в материалы дела также представлен договор оказания услуг оператором вагонов N 11-03/1-НПФо/о от 11.03.15, заключенный между АО "Казтемиртранс" и ТОО "Kaz Z Rail Logistics".

Согласно подпункту 2.1.4. пункта 2.1. Договора, экспедитор обязуется обеспечить в течение двух суток после выгрузки груза отправку порожних вагонов собственника с оформлением перевозочных документов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае нахождения вагонов на станции РЖД сверхустановленных сроков в соответствии с подпунктом 2.1.4. пункта 2.1. Договора, экспедитор выплачивает неустойку в размере 1300 рублей за каждый вагонов в сутки, помимо неустойки экспедитор осуществляет оплату за свой счёт дополнительных сборов (простой вагонов на станционных путях).

Указанные нарушения условий договора ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, установленные судом первой инстанции надлежащим образом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-155391/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко