Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-68677/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-136271/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-136271/17, принятое судьей С.М.Кукиной (шифр судьи 130-1220)

по иску ЗАО "Канонфарма продакшн" (адрес: 141100, МО, район Щелковский, г. Щелково, ул. Заречная, д.105, 107014, Москва, ул. Бабаевская, д.6, ИНН: 5050026081, ОГРН: 1025006523520, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002)

к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (адрес: 125362, Москва, ул. Свободы, д.35, стр.12Б, ИНН: 7714030099, ОГРН: 1027739185407, дата присвоения ОГРН: 12.09.2002)

о взыскании суммы задолженности по поставленному по ТН N 5744 от 25.11.2016 г. и ТН N 5780 от 25.11.2016 г. в соответствии с Договором N 01/2014 от 13.01.2014 г. товару в сумме 5 344 499,15 руб., неустойки за период с 28.03.2017 г. по 18.07.2017 г в размере 181 177,42 руб.

при участии:

от истца:	Правдина Е.В. по доверенности от 19.11.15;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Канонфарма продакшн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" задолженности по поставленному по ТН N 5744 от 25.11.2016 г. и ТН N 5780 от 25.11.2016 г. в соответствии с Договором N 01/2014 от 13.01.2014 г. товару в сумме 5 344 499,15 руб., неустойки за период с 28.03.2017 г. по 18.07.2017 г в размере 181 177,42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представить ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком (АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД") 13.01.2014 г. был заключен договор поставки N 01/2014 от 13.01.2014 г. (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязывался поставлять в адрес Ответчика (Покупателя) фармацевтическую продукцию (далее "Товар"), а Ответчик принял на себя обязательства указанный товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

25 ноября 2016 г. в адрес Ответчика Истцом был поставлен товар по товарным накладным N 5744 от 25.11.2016 г. и N 5780 от 25.11.2016 г. на общую сумму 5 344 499 рублей 15 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора, оплата стоимости товара Покупателем осуществляется в течение 120 дней со дня поставки товара Покупателю.

Ответчик обязан был оплатить поставленный указанный выше Товар - 27.03.2017 г.

Поставленный товар по ТН N 5744 от 25.11.2016 г. и ТН N 5780 от 25.11.2016 г. не оплачен, сумма задолженности составляет 5 344 499 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно не получения товара, подписания накладных не уполномоченным лицом общества судом первой инстанции правомерно отклонен, при этом апелляционная коллегия учитывает следующее.

Факт поставки также подтверждается Актом от 31.11.2016 г. фиксации премии по Дополнительному соглашению от 01.01.2016 г. к Договору N 01/2014 от 13.01.2014 г.

Ответчик подтвердил, что им был получен от Истца в 2016 г. товар на вышеуказанную сумму. В данную сумму также вошел и поставленный в адрес Ответчика 25.11.2016 г. товар по спорным накладным N 5744 от 25.11.2016 г. и N 5780 от 25.11.2016 г., который Ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Ассортимент и цены на каждую партию поставки Товара согласовывались Сторонами путем подписания Протокола согласования цен.

Генеральный директор Ответчика 30.11.2016 г. подписал Акт фиксации премии по спорной ТН N 5780 от 25.11.2016 г. на общую сумму 5 379 515,00 руб., подпись Генерального директора скреплена печатью компании. Тем самым Ответчик подтвердил то, то спорная товарная накладная со стороны Ответчика была подписана уполномоченным лицом, которое также в этот же день одновременно принято товар и по спорной ТН N 5744 от 25.11.2017 г. на сумму 715 175,92 руб.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний, подтверждается факт поставки товара ответчику, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Поскольку товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар считается полученным ответчиком.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использованная истцом форма товарной накладной, предложена к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N; ММВ-20-3/96@ в качестве универсального передаточного документа, объединяющего информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати общества. Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

Таким образом, Ответчик подтвердил, что им был получен от Истца в 2016 г. товар на вышеуказанную сумму. В данную сумму также вошел и поставленный в адрес Ответчика 25.11.2016 г. товар по спорным накладным N 5744 от 25.11.2016 г. и N 5780 от 25.11.2016 г., который Ответчиком до настоящего времени не оплачен.

При этом коллегия учитывает, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующих заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ - не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6,3. Договора поставки Ответчику начисляется неустойка в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Требований о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Коллегия, повторно, проверив расчет неустойки, признает его правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-136271/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин