Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 08АП-16197/17

город Омск

02 февраля 2018 г.

Дело N А46-8975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16197/2017) общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ НЕФТЕПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2017 года по делу N А46-8975/2017 (судья Голобородько Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (ОГРН 1135543029368) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1157017018179) о взыскании 128 594 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ НЕФТЕПРОДУКТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" о взыскании 23 607 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" Чемеренко К.С. по доверенности N 13 от 10.01.2018 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (далее - ООО "СтройТехИнвест") обратилось в Арбитражный суд Омской области иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ НЕФТЕПРОДУКТ" (далее - ООО "Терминал нефтепродукт") о взыскании 113 000 руб. долга по договору оказания транспортных услуг N 10/17 от 10.02.2017, 15 594 руб. пени.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, ООО "Терминал нефтепродукт" предъявило встречный иск о взыскании 23 031 руб. 50 коп. стоимости недостающего товара, 518 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 по делу N А46-8975/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Терминал нефтепродукт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель оспаривает принятое решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Апеллянт указывает, что материалами дела доказан факт перевозки и недостачи дизельного топлива; ООО "СтройТехИнвест" не опровергало, что осуществляло по заявке ООО "Терминал нефтепродукт" перевозку дизельного топлива грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ Сервис" (далее - ООО "ГСМ Сервис"); при приемке товара ООО "ГСМ Сервис" установлено расхождение в количестве товара (недостача). Кроме того, по мнению апеллянта, суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ГСМ Сервис".

В письменном отзыве ООО "СтройТехИнвест" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Терминал нефтепродукт", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "СтройТехИнвест" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "СтройТехИнвест", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 ООО "Терминал нефтепродукт" (заказчик) и ООО "СтройТехИнвест" (исполнитель) заключен договор N 10/17 (том 1 л. 13-18), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 4.2 договора N 10/17 от 10.02.2017 стоимость услуг оговаривается по каждой заявке отдельно, фиксируется в заявке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 10/17 оплата за оказанные исполнителем услуги производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату по реквизитам, указанным в нем.

14.02.2017 сторонами подписана заявка на заказ транспортного средства N 2 (том 1 л. 19), согласно которой исполнитель обязался перевезти для заказчика груз - дизельное топливо в количестве 25 тонн +/- 10%. Грузоотправитель - Яйский нефтеперерабатывающий завод (далее - ЯНПЗ), грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "ЧТК" (далее - ООО "ЧТК") (г. Черемхово Иркутской области). В заявке стороны согласовали, что стоимость услуги - 113 000 руб./рейс.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора N 10/17 от 10.02.2017 в течение 10 дней после получения от исполнителя универсального передаточного документа заказчик обязан подписать его (либо предоставить мотивированный отказ от его подписания), а также отправить скан-копию подписанного универсального передаточного документа на адрес электронной почты исполнителя, оригинал - нарочно или почтовым отправлением. В противном случае универсальный передаточный документ считается согласованным сторонами, услуги оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиками в полном объеме без замечаний.

Как указывает истец, ООО "СтройТехИнвест" оказало услуги по договору N 10/17 от 10.02.2017 на сумму 113 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 170 от 17.02.2017 (том 1 л. 20-21), направленный в адрес ООО "Терминал нефтепродукт", полученный заказчиком 31.03.2017 (том 1 л. 23-24). Документ в установленный договором срок заказчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания не представлен. Исполнитель выставил заказчику счет на оплату N 182 от 21.02.2017 на сумму 113 000 руб. (том 1 л. 22), который в установленный договором срок не оплачен.

05.05.2017 ООО "СтройТехИнвест" направило в адрес ООО "Терминал нефтепродукт" претензию N 68 от 02.05.2017 с требованием оплатить оказанные по договору N 10/17 от 10.02.2017, заявке от 14.02.2017 транспортные услуги (том 1 л. 27-28).

Поскольку претензия исполнителя оставлена заказчиком без исполнения, ООО "СтройТехИнвест" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Терминал нефтепродукт" указывает, что в рамках исполнения договора N 10/17 от 10.02.2017 грузоотправителем (ООО "ГСМ Сервис") передан перевозчику (ООО "СтройТехИнвест") груз, наименование, количество и ассортимент которого указаны в товарно-транспортной накладной N 124 от 16.02.2017 (дистиллят газового конденсата в количестве 23,56 тн.); при приемке указанного товара грузополучателем (ООО "ГСМ Сервис") установлено расхождение в количестве товара (в меньшем количестве - 22,929 тн.), что зафиксировано в акте от 17.02.2017. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Терминал нефтепродукт" просит взыскать с ООО "СтройТехИнвест" 23 031 руб. 50 коп. стоимости недостающего товара.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований явился поводом для обращения ООО "Терминал нефтепродукт" с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ООО "Терминал нефтепродукт". Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить, что ООО "СтройТехИнвест" являлось перевозчиком дистиллята газового конденсата в количестве 23,560 тонн согласно товарно-транспортной накладной N 124 от 16.02.2017.

Из товарно-транспортной накладной N 124 от 16.02.2017 (том 1 л. 85) следует, что грузоотправителем товара являлось общество с ограниченной ответственностью "Топлекс" (город Новокузнецк Кемеровской области), грузополучателем - ООО "Терминал нефтепродукт".

Вместе с тем, согласно заявке N 2 от 14.02.2017 грузоотправителем являлся ЯНПЗ (пгт. Яя Яйский район Кемеровской области), грузополучателем - ООО "ЧТК" (г. Черемхово Иркутской области).

В разделе VII Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (подпункт "в" пункта 79).

Согласно пункту 82 Правил N 272 акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с пунктом 83 Правил N 272 в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Представленный в материалы дела акт об установлении расхождения в количестве и качестве при приемке топлива дизельного от 17.02.2017 (том 1 л. 83-84) не соответствует Правилам N 272. Акт составлен представителями ООО "ГСМ Сервис" (без участия представителей ООО "СтройТехИнвест"), какие-либо данные о товаросопроводительных документах в акте не зафиксированы; данные о ООО "СтройТехИнвест" как о перевозчике отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта того, что недостача дизельного топлива произошла в результате действий ООО "СтройТехИнвест".

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Довод заявителя жалобы о непривлечении судом первой инстанции ООО "ГСМ Сервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом не принимается во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что участью 1 статьи 51 АПК РФ не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "ГСМ Сервис" в качестве третьего лица сторонами в суде первой инстанции заявлено не было.

При этом процессуальных оснований для привлечения ООО "ГСМ Сервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства удовлетворения первоначальных исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А46-8975/2017 ООО "Терминал нефтепродукт" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Терминал нефтепродукт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2017 года по делу N А46-8975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1157017018179; ИНН 7017386884; место нахождения: Томская область) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая