Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-66179/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-188976/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк ЗЕНИТ на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017

об отказе Департаменту городского имущества города Москвы во включении в реестр требований кредиторов ООО "ФОРТЕКС" требований в размере 5 073 848, 67 руб. - основного долга, 3 771 047,35 руб. - пени по делу N А40-188976/16, принятое судьей Мироненко Э.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФОРТЕКС" конкурсный управляющий ООО "ФОРТЕКС" - Копытов И.А.

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ЗЕНИТ - Гостев Н.Д., дов. от 01.03.2017,

от конкурсного управляющего ООО "ФОРТЕКС" - Елисаветский М.К., дов. от 10.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2017 г.) ООО "ФОРТЕКС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Копытов И.А., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 08.07.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2017 г. поступили требования Департамента городского имущества города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФОРТЕКС" задолженности в размере 8 844 896,02 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО Банк Зенит обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, привести другую мотивировку.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что право аренды спорного земельного участка расположенного по адресу: г.Москва, Каширское ш., влад.47 принадлежит ПАО Банк Зенит, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.11.2017.

Кроме того заявитель указывает, что никаких ограничений на право аренды в виде ареста на спорный земельных участок не наложено.

Представитель ПАО Банк Зенит в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "ФОРТЕКС" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов Должника основаны на договоре аренды заключенного 23.09.2004 г.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Фортекс" было создано 10.06.2010 года и стороной сделки 23.09.2004 года стать не могло. Судом установлено, что ООО "Фортекс" арендатором участка не являлось, договорных отношений с ДГИ г. Москвы не имело.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 года по делу N А40-120537/09-10-649 было указано, что на момент вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 г. по делу N А40-120537/09-10-649, согласно данным ЕГРП, обладателем заложенного права аренды являлось ООО "ТЭМСИ". В дальнейшем, 11.05.2011 г., в ЕГРП было зарегистрировано Дополнительное соглашение от 07.04.2011 к договору аренды земельного участка N М- 05-022866 от 23.09.2004 (запись N 77-77-14/005/2011-80), согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме перешли к ООО "ЭСТЕЙД".

В связи с этим Арбитражным судом города Москвы по заявлению Банка ЗЕНИТ было вынесено определение от 14.01.2013 г. о замене ООО "ТЭМСИ" как должника в части заложенного права аренды на ООО "ЭСТЕЙД" (по исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - право аренды). 21.02.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 7647/13/11/77 в отношении ООО "ЭСТЕЙД". В ходе исполнительного производства было установлено, что на спорном земельном участке имеются 4 строения. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, собственником этих строений является ООО "ФОРТЕКС".

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ДГИ о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФОРТЕКС" задолженности в размере 8 844 896,02 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией апелляционного суда изучены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако подлежат отклонению как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку ДГИ не были заявлены требования об установлении принадлежности права аренды на спорный земельный участок.

Разрешая спор суд первой инстанции верно установил необоснованность требований ДГИ к ООО "ФОРТЕКС", при этом установление принадлежности права аренды, равно как и наличия или отсутствия ограничений в отношении спорного имущества не являлось целью судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что указание суда первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого судебного акта на принадлежность права аренды спорного земельного участка ООО "ЭСТЕЙД" сделано с оговоркой на 2014 год.

Данное указание не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем определение от 09.11.2017 не подлежит изменению или отмене.

Кроме того суд не давал оценку факту смены арендатора земельного участка 25.07.2016 года на ПАО Банк Зенит, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-188976/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров