Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-61116/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-164325/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в первой инстанции в порядке упрощенного производства дело N А40-164325/17

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ" (ОГРН 1157746528830, адрес: 125040, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РАСКОВОЙ, ДОМ 14)

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1057747281525, адрес: 125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 3-Я, 12, СТР.3, ПОМ.54)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1027700053886, адрес: 125040, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 27)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Беговой" и Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой-Престиж" о взыскании в пользу первого истца основного долга в размере 125.387 руб. 66 коп. за период с августа 2016 г. по май 2017 г., в пользу второго истца неустойку за период с 11.04.2015 по 05.06.2017 в размере 316.012 руб. 23 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1275 387, 66 рублей, начиная с 06.06.2017 г. по день фактической оплаты включительно, судебных издержек по отправке претензии в размере 183 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2017, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять отказ от иска, который не был рассмотрен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При рассмотрении настоящего дела установлены основания, предусмотренные п. 2, ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление истцов об отказе от иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ" и общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" не противоречит закону, не нарушает права других лиц и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 176, 266-268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-164325/17 отменить по безусловному основанию.

Принять отказ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ" и общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ-ПРЕСТИЖ" о взыскании основного долга в размере 125.387 руб. 66 коп. за период с августа 2016 г. по май 2017 г., в пользу второго истца неустойку за период с 11.04.2015 по 05.06.2017 в размере 316.012 руб. 23 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 1275 387, 66 рублей, начиная с 06.06.2017 г. по день фактической оплаты включительно, судебных издержек по отправке претензии в размере 183 руб. 01 коп.

Производство по делу по делу N А40-164325/17 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина