Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2018 г. N 09АП-59851/17

г. Москва

03 февраля 2018 г.

Дело N А40-162128/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-162128/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей К.Г. Мороз (25-899),

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 10430 руб.

Решением от 31.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2016 в результате ДТП поврежден автомобиль Шевроле (государственный регистрационный знак Е922КТ750), застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования N 001АТ-16/36704.

В соответствии со Справкой о ДТП от 26.10.2016 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителями, управлявшими автомобилями Шевроле (государственный регистрационный знак Е922КТ750) и Шевроле (государственный регистрационный знак С929ОС34).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Шевроле (государственный регистрационный знак С929ОС34) застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании страхового полиса ЕЕЕ N 0374827069.

Стоимость фактически осуществленного ремонта поврежденного транспортного средства Шевроле (государственный регистрационный знак Е922КТ750) составила 20140 руб., что подтверждается представленными документами (л.д. 16-24).

В соответствии с договором страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 20140 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2017 N 14937.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате в порядке ОСАГО. Ответчик произвел выплату в размере 10070 руб.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с претензией от 04.08.2017 о страховой выплате к страховщику причинителя вреда (л.д. 6), в неоплаченной части 10430 руб. претензия оставлена без удовлетворения.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" с учетом указанных обстоятельств обратилось с исковым заявлением к страховщику причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как усматривается из материалов дела: Справка о ДТП от 26.10.2016 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016, а также из страхового акта истца (ООО "Группа Ренессанс Страхование") (л.д. 14), спорное ДТП произошло в результате обоюдного нарушения ПДД РФ его участниками.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, которая в настоящее время изложена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в настоящем случае ущерб, причиненный транспортному средству Шевроле (государственный регистрационный знак Е922КТ750), составил фактически 20140 руб. (с учетом износа 20500 руб.), в пользу истца подлежала страховая выплата по договору ОСАГО в размере 50 % размера выплаченного страховщиком указанного транспортного средства, то есть в размере 10070 руб.

Суд исходит из размера страхового возмещения фактически выплаченного истцом, поскольку он не превышает расчетный с учетом износа.

Как указал сам истец и не опровергает ответчик, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение именно в указанном размере.

Таким образом, учитывая обоюдную вину участников ДТП, ответчиком обязанности в рамках правоотношений по ОСАГО по данному страховому случаю выполнены в полном объеме.

При изложенных условиях основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), следовательно, решение подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-162128/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий