Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-67649/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-171322/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РУБЛЕВКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-171322/17 принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-1483)

по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7728868765)

к АО "РУБЛЕВКА" (ИНН 7707311050)

о взыскании 744 835 руб. - долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алтынчурин И.В. по доверенности от 01.12.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с (далее - ответчик, заказчик) о взыскании с АО "РУБЛЕВКА" (далее - ответчик, заказчик) долга в сумме 744 835 руб. по договору подряда N 21-06/2016 от 21.06.2016 (далее - договор), с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 18.07.2016, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 897 руб.

Решением арбитражного суда от 24.10.2017 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд исходил из неосновательного уклонения заказчика от приемки о оплаты выполненных подрядчиком работ в пределах согласованной сторонами цены договора, с учетом перечисленного заказчиком аванса.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт. При этом в поданной ответчиком кратной апелляционной не содержится конкретных доводов в обоснование правовой позиции. Иных мотивированных письменных документов, с изложением правовой позиции по делу, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца не поступил.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 21.06.2016 между сторонами заключен названный договор, согласно которому заказчик поручил и обязался принять и оплатить работы, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (подготовительный период) на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0110205:295, расположенном по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Саларьево, уч. N 10/1, на объекте "Складской комплекс с административно-бытовыми помещениями".

Стоимость работ, с учетом подписанного сторонами 18.07.2016 дополнительного соглашения N 1, составила 1 654 400 руб., включая НДС.

В силу п.2.2 договора заказчик осуществляет оплату части цены договора в размере 909 565 руб. не позднее 16.07.2016.

Оставшаяся часть цены договора в размере 744 835 руб. заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента окончательной приемки заказчиком работ по договору на основании выставленного счета.

Работы по договору должны быть выполнены в срок до 15.08.2016 (п. 3.1. договора). Согласно п. 5.1. договора подрядчик в течение трех рабочих дней с момента окончания работ представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты на скрытые работы, счет-фактуру и другие необходимые документы.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов осуществляет осмотр результатов работ, подписывает и передает подрядчику формы КС-2 и КС-3 либо направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работе перечнем недостатков результата работ и разумного срока для их устранения (п.5.1.2.).

При выявлении заказчиком недостатков в результатах работ подрядчик устраняет их и повторно направляет заказчику необходимые документы (п.5.1.3.).

Любые изменения и дополнения к договору будут иметь силу только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п.8.1).

15.07.2016 заказчик выполнил обязательства по авансированию работ в размере 909 565 руб.

03.10.2016 подрядчик выполнил работы по договору и направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 2 099 881,51 руб.

Письмом исх. 12-10/16 от 12.10.2016 заказчик отказался от подписания документов, ссылаясь на увеличение стоимости выполненных работ по причине включения в смету несогласованных материалов.

23.05.2017 подрядчик направил в адрес заказчика письмо исх. N 54 от 23.05.2017, в котором дал мотивированный ответ о причинах увеличения стоимости работ и необходимости использования дополнительных материалов (в целях обеспечения соответствия результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации - п.4.1.8. договора).

Поскольку подрядчик заблаговременно не согласовал с заказчиком увеличение стоимости используемых материалов, а иных оснований для отказа в приемке работ заказчик не указал, подрядчик направил заказчику 23.05.2017 скорректированные акты формы КС-2, КС-3 от 19.05.2017 на согласованную сторонами сумму договора -1 654 400 руб., счет N 38 от 19.05.2017 на сумму 744 835 руб. (л.д.30-35).

06.06.2017 заказчик получил названные акты, однако их не подписан и мотивированный отказ в приемке работ с перечнем недостатков и сроков их устранения в порядке п.5.1.2. договора подрядчику не направил.

Претензия подрядчика от 10.08.2017 исх. N 118 оставлена заказчиком без ответа (возврат 14.09.2017 в связи с истечением срока хранения), после чего подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст.709 Кодекса).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5 ст.709 Кодекса).

В силу п.6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п.4 ст.743 Кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу п.п.4,6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, коллегия судей полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о неосновательном уклонении заказчика от приемки работ в сумме, не превышающей согласованную договором цену.

Доказательств того, что в результате использования подрядчиком указанных в письме заказчика от 12.10.2016 исх. N 12-10/16 материалов, результат фактически выполненных и переданных к приемке работ имеет какие-либо недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Ввиду того, что подрядчик своевременно не предупредил заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ, в связи с использованием более дорогих материалов, требование подрядчика об оплате выполненных работ, отвечающих цели договора, по согласованной в договоре цене является правомерным.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов в обоснование правовой позиции, которые могли бы быть проверены и оценены судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения принятого судом решения не имеется, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов истца по государственной пошлине соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-171322/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РУБЛЕВКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев