Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-65767/17

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-29516/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Красный дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017

по делу N А40-29516/17, принятого судьей Гречишкиным А.А. (109-169),

по иску ИП Астудийо Рамиля Луисовича (ИНН 772809931554, ОГРНИП 313774618600139)

к ООО "Красный дом" (ИНН 7704248699, ОГРН 1027704013435)

о признании договора аренды нежилых помещений расторгнутым, взыскании задолженности по договору, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагих Н.В. по доверенности от 06.12.2016;

от ответчика: Крахин А.В. по доверенности от 15.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Астудийо Рамиль Луисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Красный дом" о взыскании задолженности в размере 382 800 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2017 принято к рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Красный дом" к индивидуальному предпринимателю Астудийо Рамилю Луисовичу о признании договора аренды нежилых помещений N 16/10-9 от 17.10.2016 расторгнутым с 08.02.2017, о взыскании задолженность по арендной плате в сумме 101 811,60 руб., о взыскании 169 911 руб. за восстановительный ремонт помещения, о взыскании 128 569,13 руб. за проведение перепланировки помещения, о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Красный дом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.10.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца требования апелляционной жалобы ответчика не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Красный дом" и ИП Астудийо Р.Л. 17.10.2016 заключен договор аренды нежилых помещений N 16/10-9, согласно которому (п. 1.1 и п. 3.1.1. Договора), арендодатель (ООО "Красный дом") обязан в срок до 01.12.2016 передать арендатору (ИП Астудийо Р.Л.) в аренду Объект - нежилые офисно-складские помещения общей площадью 191,4 кв м, расположенные на 1 этаже в здании, находящемся по адресу: Москва, Колодезный пер, д. 3, стр. 3.

Срок аренды - до 31.07.2017.

Платежным поручением N 79 от 19.10.2016 арендатор оплатил арендодателю обеспечительный взнос в размере 191 400 руб., а платежным поручением N 80 оплатил арендную плату за декабрь 2016.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).

Согласно п. 1.3. договора помещения передаются Арендодателем и принимаются арендатором по Акту приема-передачи, который подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Кроме того, п. 3.1.1. Договора устанавливает обязательство ООО "Красный Дом" передать нежилые помещения общей площадью 191,40 кв.м. не позднее 01.12.2016.

Арендодатель не выполнил возложенной на него обязанности по передаче имущества арендатору.

Доказательства передачи имущества арендатору в материалах дела отсутствуют. Акт приема-передачи помещений сторонами не составлялся и не подписывался.

Нет также доказательств того, что арендодатель предпринимал какие-либо действия, направленных на передачу помещений арендатору. Такими действиями могло бы быть направление акта приема-передачи по почте в адрес арендатора, или вручение акта приема-передачи арендатору нарочным. В случае, если бы арендатор уклонялся от принятия документов от арендодателя существует возможность составления актов с участием свидетелей и понятых. Кроме того, в случае, если бы арендатор использовал помещения, арендодатель мог бы доказать такие обстоятельства фото и/или видео материалами.

Истец 08.12.2016 вручил ответчику претензию, в которой уведомил, что в связи с невозможностью получить в аренду помещения, арендатор расторгает договор аренды, а также потребовал в срок не позднее 12.12.2016 вернуть уплаченные 19.10.2016 платежными поручениями N 79 и 80 денежные средства в размере 382 800 руб. Договор аренды прекращен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 382 800 руб., поскольку доказательств возврата суммы обеспечительного платежа и арендной платы за первый месяц аренды ответчиком не представлено и у ООО "Красный дом" отсутствуют правовые основания для удержания данной суммы, полученной от ИП Астудийо Рамиля Луисовича.

ООО "Красный дом" был заявлен встречный иск о признании договора аренды нежилых помещений N 16/10-9 от 17.10.2016 расторгнутым с 08.02.2017, о взыскании задолженность по арендной плате в сумме 101 811,60 руб., о взыскании 169 911 руб. за восстановительный ремонт помещения, о взыскании 128 569,13 руб. за проведение перепланировки помещения, о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд правомерно указал, что оснований для взыскания арендных платежей не имеется, поскольку арендная плата по договору начисляется с момента передачи арендованных помещений, которые арендатору по факту не передавались.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-29516/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова